既然说游戏艺术性，那么先要说什么是游戏。
长久以来一直存在着九大艺术的说法，分别是：绘画、雕塑、建筑、音乐、文学、舞蹈、戏剧、电影以及游戏。这些艺术之间并非泾渭分明，但是每种都有着自己的特点与核心，例如戏剧的核心在于表演艺术，而电影的核心在于镜头语言的运用，核心之外的部分固然很重要，例如谈论一部电影的好坏也总是要提演技，剧本，配乐，道具等等，但是如果没有了镜头语言，其他的再好也不能称之为一部电影，只能算作“伟大的戏剧表演的录像”。
而游戏的核心在于交互性，即游戏会对玩家的行为作出反馈，缺少了这一点，游戏就不能称之为游戏，比如《魔法使之夜》，配乐和画面都称得上上佳，剧情也不错，但是玩家除了点鼠标看剧情之外什么都做不了，没有交互性，那就只能称得上是电子小说，算不上游戏。
因此在我看来，一款游戏如果称之为艺术游戏，其实可以有两种解释，一种是“这款游戏有艺术性”，艺术性是独立于游戏这种艺术形式的，一种是“一款有艺术性的游戏”，艺术性与游戏性密不可分。
前者比如《Clannad》，但凡对Galgame稍有了解的人都听过这部游戏，剧本，人设，音乐，尤其是其中的情感和有关亲情的主题都称得上是优秀,我认为毫无疑问这款游戏是拥有艺术性的，但是不能称之为游戏的艺术性，《Clannad》动画的成功恰恰在某种程度上说明了它作为一款游戏是有些失败的——这说明玩家做出怎样的选择并不重要（你总要走AfterStory的），游戏性在其中的比重无关紧要，微乎其微。就好像我们认为马克思是一个伟大的人，但不能说他是一个伟大的画家。
而后者比如《史丹利的寓言》。《史丹利的寓言》没有代入感强烈的配乐，没有精美的或是有风格的画面，操作也很简单，唯一值得称道的大概只有唠唠叨叨的旁白，但在我心中这款游戏毫无疑问是拥有艺术性的。因为可以说《史丹利的寓言》只能作为游戏出现，其他任何的艺术形式都是不合适的。他将游戏的交互性做了简化，除去走动，玩家在其中唯一能做的只有选择，而这也是交互性的意义：不同的选择带来不同的结果，从而形成了一种反馈。而玩过的人都知道，这款游戏其实在嘲讽游戏，嘲讽不断做出选择的玩家：“你以为你可以做出选择”“你以为你的选择是有意义的”。这种嘲讽只有出现在游戏中时才显得如此有力，也因此这款游戏称得上拥有游戏的艺术性的代表。
上面这两个例子其实都是比较极端的，大部分可以称之为艺术游戏的游戏其实兼具“游戏的艺术性”和“非游戏的艺术性”，比如《风之旅人》《minecraft》等等，同时具备风格化的美术和新颖的玩法，而且融合的很好，用于表达一个主题（当然步行模拟和沙盒游戏现在已经不算新玩法了）。
以上。