如何看待解谜游戏中的不可预见性？

看了一下视频，钨丝的玩法在一些手游或者LD小游戏里应该也有类似的，这种做法确实会带来不可预见的感觉。如果从技术细节的角度分析，大概是这样几点：游戏的状态空间连续、关键状态之间变化细微不明确、区分状态的特征物不多。我的看法是，每一点都不一定会让游戏变得试错，但三者的总和达到某个值，游戏就显得很试错、失去乐趣了。

首先是状态空间的连续与否。各类推箱子游戏，包括《史蒂芬的香肠卷》到《Baba is You》，以及《the Witness》这些，状态空间从最初设计就是离散的。一般来说，状态空间离散的游戏，会试错少一些。而状态空间连续的极限，比如物理解谜，试错就是家常便饭，甚至是被纳入设计的玩法。比如愤怒的小鸟，甚至会提示上一次的抛射轨迹，来让玩家进行微调。这里的例外是，如果带有交互性的敌人，那么离散的状态空间游戏也很容易陷入试错。比如《Seek Etyliv》和《City Glitch》，可能因为人的注意力集中在操控的对象上会比较直观，但还要同时注意移动的敌人，就会反直觉了（移动规律很明确的还能通过计算奇偶或者步数来解谜，但移动规律复杂的，更多只能试错）。

对于关键状态之间的变化，比如《Braid》虽然是个连续游戏，但它的变化轨迹非常明确。比如你只要想到“跳过这几个怪就能到地图另一端”，就可以去这么操作，进入预想的状态。很可能你想要的那个状态其实是错的，但至少这是思路上的失误，而不是不明确到底发生了什么，我这么做会带来什么结果。但绕绳子系统的操作带来的结果是不明确的，拉出一根绳子可能会撞到其他的障碍物，或者会让某处留下的空间太小，这些玩家在第一次操作的时候很难预见。

关于关键状态的特征，我觉得是一种类似仪式感的东西。比如一个地图有两个区域，可以推走障碍物，到达另一个区域，对玩家来说就直观感受到进入了解谜的下一个阶段。比如《Baba is You》在这方面就有很多的细节设计，包括用“开关”型的规则，只要推了以后就能切换到另一套状态，以及用符合直观的蔓延的岩浆等要素作为谜题关键。但是在绕绳子的系统下，整个地图的障碍物都是互相关联的，玩家很难从中提取出关键状态，也没法在脑中精确画出最终状态的图景。

思考了一下，绕绳子的系统在解谜层面上确实可以优化，方法还真的是引入一些grid-based的思路：保持连续的绕绳子方式，但把障碍物放在grid上。让各种障碍物的排布能在3x3的pattern里构成子谜题，然后让玩家去探索这种3x3的pattern有多少种绕法，如果要求从一条边进入，从另一条边出去，能有哪些操作。这样一来玩家也能感到可预见性，也能组织思路（比如这个3x3从下面进入，从右边出去，进入另一个3x3，再从上面出去，等等）。如果加以设计，我觉得它的效果会和《the Witness》相通，因为3x3的格子潜在有4x4=16个可以绕线的点，不至于太离散；而线的方向也只有横向、纵向、45度斜向、2格斜向、3格斜向这几种，玩家可以去习惯和学习。