现阶段60美元的游戏价格会让一般厂商难以盈利的言论是从哪里流传出来的？

不是难以盈利，而是难以盈利的更多，满足资本的需求...

你说动视暴雪盈利那么多，他还是裁员，为了啥，股价。

2019年开年，传统3A厂商股价都在跌，包括R星的母公司，Take-Two，大表哥卖了2300万份，你说卖的不好么。

没用，堡垒之夜才是王道，你和资本说我们这个是单机，我们这个是艺术，没用的。

人家看到的是更多的是，堡垒之夜数据无人可挡，免费氪金无底洞，营收高，这种商业模式可以赚的更多，如果你能把大表哥2的利润率做的超过堡垒之夜，明天EA能屁颠屁颠的给你做一票儿开放世界叙事驱动游戏。所以为什么APEX火了以后EA股价马上拉回去了，因为资本看到实打实的在线数据了。

货比货得扔，资本的欲望是永无止境的，卖钱，是商业游戏的本质，剩下的就是开发方和资方的博弈，各家不尽相同，谁的话语权更大，游戏就能做成什么样，CDPR就是一群做游戏的人在主导，所以它的游戏就良心很多，EA就是被资本指挥的存在，你指望它出良心作，开发人员能回旋的余地很小。

这不是一个资本必须要杀死开发商的思维定势，当然资本也欢迎名利双收，只不过，现在这个局势，照着利做，名肯定是没了，这是一个矛盾点，EA星球大战前线2就是典型的例子。

资本一看，你看隔壁家游戏成本不高还赚那么多，你烧了这么多钱，好像也没高多少，利润率还不如人家，你还不快点出大逃杀？

说育碧，天天有人说育碧换皮，实际上土豆的利润率远远低于EA和动视，这些数据你都可以到NPD上查到，这些都会成为资本给压力的理由，投资者投钱给你们，是为了你们能赚的更多，最好一天就能赚一个亿，你只赚了五千万都是有问题的——有谁嫌钱多？

实际情况会比这恶劣的多，比如说几个股东互相倾轧只为了捞更多。

但无论如何，资方能要了开发方的命，但反过来不行。

另外，赚的多，才会投的多，投的多，才能招来好人才，好人才才能出高质量，而高质量的人才也会继续去做赚的多的。

而赚的少的，投的自然也少，投的少，待遇不高自然无法吸引好的人才，没好的人才无论是质量还是效率都是低一个档次，而低了之后，赚的平均下来只会更少——剩下的几种可能性，就是你这公司虽然待遇不高，但是有名气，所以员工来这吃苦镀个几年金就跑。

总的来说，商业游戏的运行逻辑是商业，游戏只是形式。