不是难以盈利,而是难以盈利的更多,满足资本的需求...
你说动视暴雪盈利那么多,他还是裁员,为了啥,股价。
2019年开年,传统3A厂商股价都在跌,包括R星的母公司,Take-Two,大表哥卖了2300万份,你说卖的不好么。
没用,堡垒之夜才是王道,你和资本说我们这个是单机,我们这个是艺术,没用的。
人家看到的是更多的是,堡垒之夜数据无人可挡,免费氪金无底洞,营收高,这种商业模式可以赚的更多,如果你能把大表哥2的利润率做的超过堡垒之夜,明天EA能屁颠屁颠的给你做一票儿开放世界叙事驱动游戏。所以为什么APEX火了以后EA股价马上拉回去了,因为资本看到实打实的在线数据了。
货比货得扔,资本的欲望是永无止境的,卖钱,是商业游戏的本质,剩下的就是开发方和资方的博弈,各家不尽相同,谁的话语权更大,游戏就能做成什么样,CDPR就是一群做游戏的人在主导,所以它的游戏就良心很多,EA就是被资本指挥的存在,你指望它出良心作,开发人员能回旋的余地很小。
这不是一个资本必须要杀死开发商的思维定势,当然资本也欢迎名利双收,只不过,现在这个局势,照着利做,名肯定是没了,这是一个矛盾点,EA星球大战前线2就是典型的例子。
资本一看,你看隔壁家游戏成本不高还赚那么多,你烧了这么多钱,好像也没高多少,利润率还不如人家,你还不快点出大逃杀?
说育碧,天天有人说育碧换皮,实际上土豆的利润率远远低于EA和动视,这些数据你都可以到NPD上查到,这些都会成为资本给压力的理由,投资者投钱给你们,是为了你们能赚的更多,最好一天就能赚一个亿,你只赚了五千万都是有问题的——有谁嫌钱多?
实际情况会比这恶劣的多,比如说几个股东互相倾轧只为了捞更多。
但无论如何,资方能要了开发方的命,但反过来不行。
另外,赚的多,才会投的多,投的多,才能招来好人才,好人才才能出高质量,而高质量的人才也会继续去做赚的多的。
而赚的少的,投的自然也少,投的少,待遇不高自然无法吸引好的人才,没好的人才无论是质量还是效率都是低一个档次,而低了之后,赚的平均下来只会更少——剩下的几种可能性,就是你这公司虽然待遇不高,但是有名气,所以员工来这吃苦镀个几年金就跑。
总的来说,商业游戏的运行逻辑是商业,游戏只是形式。
现阶段60美元的游戏价格会让一般厂商难以盈利的言论是从哪里流传出来的?
0 条评论