在不脱离《以撒的结合》基础机制的前提下，怎样做差异化能创造出另一款好玩的新游戏？的回答 by 结城理

能想到的基本都被做完了。

双摇杆都快被人玩烂了，如果你要找比较好的这个类型迭代之后的产品。

偏向Roguelite的：

Nuclear Throne

Enter the Gungeon

Zombie Party

Dungeon Souls

Neurovoider

GALAK-Z

比较中庸的：

10tons里面随便挑一个

Time Recoil

Assault Android Cactus(忘记是不是这个名字了很久没打出来过了）

机制意义上的：

Mr.Shifty

THOTH

Brigador

合作意义上的：

Alien Swarm:Reactive Drop

Solstice Chronicles:MIA

商业意义上的：

HERO SIEGE

HELLDIVER

Alienation

除了我上面说的这些（里面一些也不算商业意义上的成功作品），还有一大摞子守门作品。想搜到处都有，你来牛关找设计建议并不能加分。去steam随便买点玩玩，不花多少钱。

想抄，先玩。不是不能做，只是难度实在太大，抄好了也许在国内还能骗骗钱吧。

写这答案的时候没看题主什么身份。如果题主已经是打算做以撒类游戏的话。就当我最后两段没说。

大城小胖 1年前

曾经我也是这么想的。觉得俯视角射击玩不出什么花样。但是最近还是被 Invisigun Heroes 小小的惊艳了一下。
每次当我有『某某游戏类型已经做的差不多了』的想法时，总有游戏来打我脸。

结城理 [作者] 1年前

@大城小胖‍ 如果一个玩出新花样的游戏并没有获得足够的欢迎，也不能说有多成功。对于开发者来说自然也不能算是值得借鉴的一个目标，作为玩家来说可能还算是一个可以拿来玩的游戏，概念不一样。invisigun虽然有创新但是表现太低迷了，守门差不多吧。如果连这种级别的创意都拿不出来，做双摇杆也顶多就是他现在这个结局靠打折卖，很残酷。

大城小胖 1年前

@结城理‍ 在谈论创意时，如果把销量拉进来做背书，我觉得有失偏颇。虽然不能说不对，但是容易得出一些不能自恰的逻辑。毕竟游戏的表现并不只是由创意决定的（比如完全山寨的球球大作战与几无创新的弓箭手大作战赚得盆满钵满）。

另外，如果以《核子王座》为基准（虽然他并不是俯视角射击游戏的鼻祖），那么我觉得《挺近地牢》的创意并不如《隐形枪英雄》来得新颖有趣。

结城理 [作者] 1年前

@大城小胖 ‍ 这里我的目的不是争论出哪个游戏更有创意或者是什么，这里也没排名。目的是归纳出合理的可学习的参考对象。就像我之前一个回复说的。如果连这种级别的创意都拿不出来。现在的市场并不缺新颖的想法或者创意，但是一个是你如果要把所有的游戏列出来一个个看，我相信不如你先玩几个然后在基础上迭代搞小创意。等到以后题主真要是能够驾驭一个完全独立的创意的话，也不会来这里提这个问题。

判断双摇杆做的差不多了，指的是商业上的空间。实验性游戏当然有其他的路子，APE OUT就是一个例子。而且前面几句话意思更像是：虽然还有空间，但那是属于天才中的天才的领域，普通人能做的已经都做完了。

咱两是谈论归谈论，回答归回答，如果咱聊这类型，放飞思维，那当然不提销量。

大城小胖 1年前

@结城理‍ 『虽然还有空间，但那是属于天才中的天才的领域，普通人能做的已经都做完了』这句话适合所有成熟的游戏类型吧，比如 platformer 和fps，更是创意枯竭的重灾区。

我并不是要和你争论什么，我只是觉得有些优秀的答案（比如你在这里的回答），并不适合出现在所有的问题里（比如这个题主的问题）。

这就好像在一个篮球论坛里，篮球爱好者来问如何提高自己的篮球水平，然后有人跑出来说『别练了，再怎么练三分也练不过库里，运球也练不过欧文』，最后再补一句『当然，也不是绝对不能，就是很难』—— 这样自己的话就可以保证绝对正确，立于不败之地了——因为说的确实是事实啊。

然而，这样的回答真的是提问者所需要的吗？（疑问句，不是反问句）

结城理 [作者] 1年前

@大城小胖 ‍ 我写这个答案的意思是，”我相信不如你先玩几个然后在基础上迭代搞小创意“。

就好比说打篮球，你也许不能有球星的move,但是你可以学球星的投篮姿势，学球星的无球跑动，学掩护。

紫駿 1年前

@大城小胖 ‍ 有的问题本就没法得到好的答案。回答者如果捏着鼻子写没用的话，还不如跳开提问者。毕竟能看到答案的人有很多。

彭达 1年前

看讨论比看问题收获大

登录奶牛关账号即可参与讨论