没啥时间整理思路把逻辑穿起来，把论据抛出来大家看看就行了
09曾经说过一句话，dota终究是一个资源再分配的游戏。推广点来说，战略游戏亦如是。
回到这个问题，分析双资源（事实上war3是三资源，还有一个是英雄的XP；UD作为一个开不出二矿的种族，却有着DK+lich的英雄组合，高等级下依然极具战斗力）与多资源的游戏之间优点缺点，要从这种经济方式对游戏的实际影响来展开。那么有什么影响么？有，但是玩家在体验上差距不大。
事实上不论设计者设计了多少种资源类型，玩家总会简单的将其归为几类，叫什么名字无所谓，能起到什么作用才是最关键的。在SC中，水晶相当于基础资源，气体相当于科技资源，它们给玩家提供了不同的体验，到了war3，XP提供了英雄单位的强化能力。玩家通过在不同资源上进行分配来获得不同的游戏体验，产生差异化的游戏过程。从暴雪游戏的设计上也可以看出来他们在鼓励差异化游戏，到了WAR3，甚至到了采矿方式都有不同的设计。而假如说资源设计最后只是殊途同归，那又有何价值？
再换一个方面举一个CIV的例子，稀有资源有不同的种类，在游戏的不同阶段有不同的重点（前期的铁，后期的铀），同时也有着奢侈品这种贯穿全场的。
下来想些啥忘记了