没啥时间整理思路把逻辑穿起来,把论据抛出来大家看看就行了
09曾经说过一句话,dota终究是一个资源再分配的游戏。推广点来说,战略游戏亦如是。
回到这个问题,分析双资源(事实上war3是三资源,还有一个是英雄的XP;UD作为一个开不出二矿的种族,却有着DK+lich的英雄组合,高等级下依然极具战斗力)与多资源的游戏之间优点缺点,要从这种经济方式对游戏的实际影响来展开。那么有什么影响么?有,但是玩家在体验上差距不大。
事实上不论设计者设计了多少种资源类型,玩家总会简单的将其归为几类,叫什么名字无所谓,能起到什么作用才是最关键的。在SC中,水晶相当于基础资源,气体相当于科技资源,它们给玩家提供了不同的体验,到了war3,XP提供了英雄单位的强化能力。玩家通过在不同资源上进行分配来获得不同的游戏体验,产生差异化的游戏过程。从暴雪游戏的设计上也可以看出来他们在鼓励差异化游戏,到了WAR3,甚至到了采矿方式都有不同的设计。而假如说资源设计最后只是殊途同归,那又有何价值?
再换一个方面举一个CIV的例子,稀有资源有不同的种类,在游戏的不同阶段有不同的重点(前期的铁,后期的铀),同时也有着奢侈品这种贯穿全场的。
下来想些啥忘记了