这是一个很有意思的话题，可以让人做很长时间的认真思考。
我认为刻奇包含但不仅限于“伪艺术品”，把刻奇定义为“伪艺术”并不合适。但我明白这里讨论的主题是特指“伪艺术类的刻奇品”（难以通过第一印象和个人经验识别出的流水线产品）。
1. 如果问题是关于如何在购买前鉴别游戏的创意品质，我能想到比较适用的方法是浏览那些认真严肃的好评与差评。来源是类似steam平台中的玩家评价，或符合自己阅读口味的行业媒体与个人自媒体。
无论游戏本身的质量如何，从好评中我们可以看到最令人印象深刻与最有价值的成分。而认真的差评会较客观地说明游戏让人困惑与不适的地方，绝不是尽情宣泄愤怒。这意味着评论者对游戏本身有一定的认可，只是某些设计在他/她眼中有更合适的呈现方式（真正的艺术品往往会给观众启发，让人们想象到作品更理想化的状态，所以这在所难免）。这些双面信息应该足够我们在购买前判断一款游戏是否具有某些独特价值。
2. 如果问题是关于如何从整体体验审视一款游戏的艺术成分，这就非常因人而异并难以有统一标准了。但我有一个观点希望分享：审视作品的表演与表达。
我想大家通常讨论的有“艺术”品质的游戏，都具备创作者的主观表达。这种表达可以被理解为作品尝试传达的一个核心信息（the message）：一个道理、一种生活态度、一段有价值的情感体验、对某种现象的疑问与思考等。
游戏内所传达的另一种（最常规、最根本的）价值在于表演。表演体现为游戏的功能性，目的是提供消费者需要的服务：恐怖游戏是否恐怖、竞速游戏是否有速度感、动作冒险游戏是否给人探索与操作体验。表演是可以通过学习与练习而逐渐标准化的技能，最终可以上升到如“教科书式的关卡设计”或“好莱坞式的产品生产链”这样的形态与体系。
我想分享的结论是：我们通常特指的“有艺术品质的游戏”是建立在表演结构上的一种表达（无论表演技巧的高低与否，通过表演建立起来的结构完成了一个信息的传达）。而问题中特指的“刻奇品”是不存在表达的表演（运用一套成型的技巧体系进行一场吸引人的表演，本质目的纯粹是为了提供服务，不存在传递信息的价值）。
可能描述的有些抽象且不够严谨，许多地方也有强烈的主观理解成分。请当作一种见解吧。