感谢野蔷薇提供评测机会。

YAPP的玩法与开发理念概况，在作者的这篇开发笔记和这篇跟许多评测都已经有了好多好多的说明，我就不多废话啦。下文开始我就默认大家已经知道基本玩法了啦。

我个人并不很熟悉解谜游戏，这方面算是很业余，因此，若以“非解谜游戏核心玩家”的角度去谈感受应该会更有意思也更有意义。现在，前五关走了一遍之后，我的感觉是，YAPP把我带回了动笔推理、计算数学、力学与运动学习题的学生时代。

这感受有一半是正面意义的，有一半是负面意义的。

先做一道高中运动学习题

这里说的“数学、力学与运动学习题”，指的就是高中的那套该死的东西。仅仅提及“习题”这个词，也许就已经让人想起那曾经被模拟考习题支配的恐怖了。说来，是否有人好奇过——即使是像“习题”那样繁重的工作，也有部分人会从中得到乐趣（例如，所谓“学霸”？）——“习题”的乐趣或成就感是什么、在哪儿？我现在就非常好奇这个问题。而YAPP某种意义上是给出了一种答案。

以一道斜抛运动的习题为例，看看通常的对付习题的过程。

这类习题的解答通常先是

列出那些放诸四海而皆准的、显而易见的、理所当然用得上的东西。

这里列出斜抛运动的运动轨迹方程，高中生们应该非常熟悉它们（我不是高中生，所以，我已经不熟悉了）

接着，围绕着目标解答，开始着手找线索。

列出目标未知量，列出一些与目标未知量明显有关系的东西。

“目标”就是质点的落点与抛出点的距离d。围绕着d与其他条件，有两条比较明显的关系表达式。

通常，做到这里，接着需要做的是检查推理链有没有缺口；若有缺口，就找办法补上。这道题里的四条方程列出之后，需要动脑子的建模分析工作事实上已经结束了。剩下的，都是一些代数计算，不详谈了。

YAPP攻略过程中，我多次体验到跟这种过程类似的感觉。我的意思不是说YAPP的谜题逻辑结构跟模拟考试习题的有多貌离神合。我的意思是，在YAPP这儿——

闯关，就像向看得见的终点前行

说的是YAPP的谜题和模拟考习题一样，非常重视具体的分析与规划。

《传送门》里，谜题限制在有限空间内，可互动物体数量不多，空间布局规则整齐，物体之间互动后有什么效果，全都一目了然，玩家大可以做试验直接看效果。这让解谜的试验成本保持在非常低的水平，玩家常常意识到谜题解开了以前就已经走到了下一关。而在《塔罗斯法则》里，玩家要掌握许多关于道具应用的程序化技巧，而反射器、摄像机等道具的使用限制多多，使得它们在实际操作中有意义的用法变得很少，玩家只需要多动手、多组合、多试错，就能试出正解。

YAPP的解谜体验与《传送门》《塔罗斯法则》的都很不一样，它要求玩家在试错之前花点时间作纸笔工作（不是真正的纸笔，常常只是在脑里弄个思维导图）

以第四世界（动量主题）的关卡4-6为例吧。

玩家（我）的“终点”是走到右上角的exit门，显然，想达到这个终点，主角要先抵达地图右上的“Γ”型折道的底部平台。见图1。

图1

于是，解谜目标由“抵达exit门”变为“抵达折道底部后，跳上高台”。

这是一个难点。普通跳跃当然会高度不足。于是很容易会想到这里一定要用上“瞬移传递速度”（信息详见其他评测）的操作技巧。于是，问题成为“如何获取足够大的向上速度”。

显然，画面中央的“升降梯”（倒置的移动屏障）是一定要用上的。

图2

主角与幻影分身如果能站在图2中的位置，按下瞬移就可以起飞了。于是，解谜目标由“站在折道底部，跳上高台”变为“分身留在折道底部，同时，站在升降梯顶端”。

所以有必要踩下开关，先降下升降梯。

图3

主角踩着画面底部的开关时，升降梯是降下来了。接下来，每次主角一往左走，升降台就刷啦刷地一下子往上飙升，根本赶不上时间跳上升降梯的顶端。

上面的一段描述算是还原了我现实中解谜过程。首先，一个问题摆在面前，然后，一次接一次追问“如果我想要那样，那我就先得怎样”，以“解答的终点”为思考的起点，不断回溯，如果追问在某一环卡住了，就回头，逐一检查各环。

推理链

这条推理链到最后，还是断了。我发现完成“将幻影分身留在折道底部”这一步后，几乎不可能坚持“不使用分身”同时又离开开关踏板、跳上升降梯的顶端；推理链左边的“分身留在折道底平台”和“站在升降梯顶端”两个环是互斥的，我只能完成其中一个。好久之后，我才醒悟到并非不可能。我是掉入了思维陷阱：不一定得要像图3那样“跳上”升降梯顶端；换个做法，从高处“跳下”也可以。

没实际玩过这关的读者应该看不懂我在说啥吧……无视细节吧……

玩YAPP的时候我也没有真的去画思维导图，毕竟，这关的推理链不算复杂，只需脑海中勾画计划导图就可以了。充分的计划让玩家可以仔细检查推理链、找出思维陷阱。假设-观察-反推-列举-检验，这种基于综合法的解题体验，让人感觉像是真的在做模拟考习题。

YAPP的谜题几乎都有鼓励玩家先做规划的倾向。深度长短不一，但都要有规划，否则几乎寸步难行。YAPP就这样顺便帮我戒掉了动脑的懒癌。是这种设计理念，使YAPP带来了与《传送门》《塔罗斯法则》《见证者》《Braid》《交易者》《Out There Somewhere》《塞尔达传说》等作品大为不同的解谜体验。

三思后行乃解谜王道，大概是吧

——“模拟考习题”的乐趣与成就感是什么、在哪儿？

——YAPP是一个什么样的游戏？

我想，答案大概是：长线规划的解谜快感。这是建模应用题特有的，跟选择题、填空题、计算题不同的一种解题乐趣。制作人在开发笔记中称这类设计算是最难实现的几类之中的一个，我看也八九不离十了。

一道这样的谜题，只抱着侥幸心乱碰乱试希望天赐灵感就把谜题给解开，那是不可能的。例如上一段提到的4-6关，要解决它，必须理解“升降梯”与“空中起跳”的运行机制、理解“动量传递”的本质（“速度传递”与“质量传递”）。《塔罗斯法则》或《Out There Somwhere》等游戏中，玩家常常可以一边试验一边收集灵感；YAPP虽然也同样强调灵光一现（Aha Moment）的威力，但是在这里，灵光的威力有多大常常取决于对机制的理解有多深。

YAPP的谜题综合来讲不算特别难，通常，每关只会有一个难点。它真正的“难”在于不允许玩家养成依赖运气的习惯。于是，YAPP中每一次成功，就成为了给与“努力”的实际奖励。解谜游戏的所谓“王道”也是这样：不是一味追求高难，更重要的是赏罚有理。如果可以，我愿意给YAPP打上“王道”这个标签；至少是“王道的demo版”。

一些可以不提的吐槽

文章开头提到，我对YAPP的评价是：好也在硬核，不好也在硬核。

会这样想理由不难想象，跟习题之所以惹人爱又会惹人嫌道理差不多。YAPP算是比较极端的一类解谜游戏了：喜欢谜题的人会如获至宝；不太喜欢但感兴趣的人（例如，我）会有一段学习成本很高的适应期；反感谜题的人，我想，应该是连介绍主页都不想理的。至于为什么是“可以不提”的吐槽，那是因为，我要提到的“缺点”都是制作人深思熟虑过后决定保留的一些特质。

在我看来，YAPP最不讨好的，不是谜题本身，而是动作/操作手感与关卡/谜题设计的结合的效果。给一张图为例，这是关卡4-5及其通过方法（有剧透）

光看图片，也许会觉得这跳跃拿捏得很妙，保证主角能在飞跃悬崖后“刚刚好”踩上对岸。实际的操作并没有看上去那么美。录制这段时我失败了九次，不是找不到正解，而是知道了正解却按不出正确动作。幸好这类无端受挫的情况只在少数关卡出现。

先谈操作机制方面。游戏中，跳跃有两种：大跳、小跳，二者区别是起跳速度一大一小。第四世界的提示板会告诉玩家其具体机制：

按下跳跃键时，主角获得大跳的maxjumpspeed；如果过早放开跳跃键，则maxjumpspeed变为较小的小跳的minjumpspeed。

就是说，YAPP中是“先”判定大跳然后“再”才判定小跳。这一机制是YAPP的精彩设计之一例。在这里，操作手感方面的问题有，例如，大跳小跳的最大高度的差距不明显。

还有，判定“松开按键”的时间差也不明显。即使以0.3倍慢速游玩，留给玩家顺利使出“小跳”的反应时间也不足一秒。另外，不知道什么原因，有时就算跳跃键松得很早，主角也会被判定是在“大跳”。这使得两种跳跃机制在实际游玩中很难作出区分，哪怕是有意识的区分。

另一方面，关于关卡场景。关卡地图的设计常常有连续化的倾向（制作人把这叫作“线性”）这不总是好的。《传送门》《塔罗斯法则》中，玩家可以这样理解解题方案：“把方块放在三步外”、“向左转，跳两格”。YAPP里，这样模糊的理解会很难满足正解的要求条件。YAPP对距离、速度、方位、次序等观念的表现是连续型的而不是离散型的。若玩家距离悬崖三步试跳失败，下次要试的不是四步或两步之外，而是3.05步之外。

操作低容错、正解高敏感——两个方面的特点合在一起，结果——若不是做足规划功课，若不是事先确信了某方案是正解，几次实验失败后，玩家很容易开始怀疑自己，于是过早放弃了走在正确方向上的尝试，甚至弃坑或求救——如果解谜中途可以更有效地让一般玩家知道“你走在了正确的方向上”，不至于这么容易挫败人的。

这就是为什么我觉得YAPP对一般玩家不太友好。

撇开这堆可以不谈的吐槽，YAPP的综合质量相当过硬。即使以（我这种）非核心玩家的标准看，它也早就不是一个单纯的平台解谜游戏了。它更像是一种极端的设计理念的展示。

总结

以“模拟考习题”比喻YAPP的谜题是有点夸张了。这只是希望感兴趣的玩家至少有个心理准备：这游戏玩起来并不容易——不全是因为难度高，主要是因为它要求玩家充分做好理解和规划才能体验到全部乐趣。

解谜游戏核心爱好者想要的就是像这样子动脑，大概吧。