关于三国历史模拟游戏的一些问题

本文来自对于“如果三国志系列游戏以三国志为准，那么，三大主公和手下名将谋臣的能力值会如何变化（百分制）？”的回答

这个问题诡谲的地方其实是设置“能力值”（统武智政魅）本身的问题。

本质上来说，三国志（游戏），乃至其他历史游戏的“能力值”，实际上是后人根据某些材料（演义、正史等）对武将一生成就的评判。成就越高越具有传奇性，“能力值”越高。可以说是一个人成就的盖棺定论。实质上，是“成就值”

相信你们都看到过这种五维图

我们都知道成就和能力是两回事，总体上来说能力越高成就越高，但是实际偏移很大。而当我们玩游戏的时候，比如189年天下大乱的剧本，文臣武将们还没开始传奇的经历。这个时候怎么评价成就？显然是不现实的。即使有从头来过的机会，再让他们经历一次同样的事件，可能结果都会大不相同。我记得某个答案写道，从关羽初次历史登场，到水淹七军威震华夏，期间经历了超过20年。20年间能改变很多事情，论阵前斩将水淹七军的时候显然已经不如官渡，但是论用兵显然有过之而无不及。能说关羽20年的“能力值”一样吗？（小测试：189年的朱儁带兵能不能打赢同年的关羽？）

桃园结义和水淹七军的二爷“能力值”一样吗？

我们认为一个武将“能力值”高，是因为他先做到了某些事情，所以有了好的成就评判，给出的“能力值”高，这个过程是不可逆的。不是因为武将能力高，所以他做到了，能力低的就无法做到，现实中决策者会有个大概的印象而非具体到百分之多少。光荣乃至其他厂商犯的第一个错误就是预设了一个“能力值”，让玩家以这个值去开展游戏，把“能力值”产生的逻辑反了过来。第二个错误就是大部分游戏里“能力值”是静态的，少部分游戏比如三国志11，虽然随着游戏进行会有变化，但是变化的范围和玩家在游戏里的决策只有很弱的关联，导致实际上这个值依然是近似静态的。

不需要大图，玩过三国志的都懂

以光荣为例，光荣不是没有在这方面努力，比如战法熟练度，商业熟练度等等的设计。但是显然很多设计还是以能力值为基础，玩家在游戏里的决策并不能够印象能力值的变化。而通过自宅锻炼等提高的方式显然是比较失败的。各个能力值系统的结合不够紧密。另外个人猜测，这个会影响到AI的设计和强度。

不够彻底的数值设计

做个结语，“能力值”（统武智政魅）设计，无论从游戏本身，还是对现实的影响，是个问题非常多的设计。一方面导致游戏性的降低，老玩家很快会把它变成数字游戏；另外一方面会导致很多人把游戏中的数值代入到现实生活中，以机械的眼光来看待三国历史。比如：

为什么刘备那么幸运，结拜了两个都是「万人敌」的**？www.zhihu.com

作为标榜“历史模拟游戏”、影响力最大的三国志系列，理应在这上面有深刻的改进，年代和玩家互动应该被完整的纳入数值系统，但实际上光荣并没有很好的解决这个问题，有历史原因，也有光荣自己的原因。