【删除】

@Greed ‍ 还别说，确实没想到这一点。开头说的老滚算不算WWWWWW

@明宗 ‍ 你好，感谢你的长文。
首先，我虽然花了篇幅在打击感上，但我觉得我并没有抛弃对于你所提到的“深入机制”的探讨。你所提到的“性能差别”，“目押”，“立回”存在于FTG类游戏。现如今谈及“动作游戏”我想更多的玩家会想到的会是大类的ACT游戏。而FTG在“动作游戏”这个大领域中并没有过大的代表性。单从其机制探讨动作游戏我觉得不可取。你提到，玩家类型/市场不同，既然如此，我们在谈及大类别时个人认为应该从受众面较大的举证。我觉得，FTG玩家同时玩ACT游戏，要比ACT玩家同时玩FTG游戏的几率要小。为了让多数理解，我便从大方向举例了。（恕我把ACT与FTG分开了，我所说的ACT便是四大以及现在的主流3D一类，理解就好说。）文章中我也仅仅在谈及“打击感”与“打击的表现力”时使用以作为例证。
其次，“巫师和老滚屎一样的战斗”这个说法我不敢苟同。我虽提到老滚，仅作为在文头通过“老滚打击感不好”这个悠久的说法引出下文我所要首先谈及的“打击感”，完全没有批判之意。老滚与巫师的战斗乐趣并不仅在于其动作意义，但别有乐趣。仅从动作性上批判其为“屎一样的战斗”我觉得不可为。
再者，在动作游戏百花齐放的现今，我仍然会在一些玩家口中听到关于“打击感不足”的批判。“打击感”是玩家在对一款游戏上手操作之前的第一印象，好比公司面试的简历，重要性我觉得不言自明。至于“人设”，我在前面打过了括号，里面写了“牢骚”二字。我也并没有表达你在评论末尾所说的“玩动作游戏在玩人设”这一观点。
然后，“动作游戏是在玩打击感”这个观点我并没有在文中表现出来。我所提到的老滚的例子，包含我前段文章的措辞，辅佐的都是“打击感对于第一印象的重要性”的探讨。而不是“动作游戏是在玩打击感”。你这样理解，我感觉我在后文特地把“操作性”和“动作性”分开讨论以便理解的努力似乎白费了。

@木子火玄 ‍ 就是因为读完了才说很表面啊，后面提到的操作性和动作性都没有展开叙述啊。
“落入了硬核玩家与小白玩家争论的泥潭中”一方面是指，以FTG举例，小白玩家会关注到这个游戏的上手难度，而硬核玩家会关注到更多的系统设定，比如有个FTG硬核玩家评价GGXX比拳皇好，会提到GGXX有更加复杂的系统，而这些复杂的系统是少数玩家才能玩到的，所以他们对于一款游戏的认知和喜欢的元素是不同的；另一方面是指，硬核玩家会拒绝承认巫师和老滚是动作游戏，稍微宽容点的会说他们战斗很差（比如我，不仅仅是打击感，很多动作性的操作和判定也很差），进而拒绝将他们纳入到动作游戏中进行探讨，但小白玩家觉得有跑走跳和非锁定战斗了，有距离和走位了，就是战斗了，这是说游戏定位上的理解不同。这个泥潭，就是双方无法统一一些概念的基本定义，进而进行没有意义的争吵。
对于动作性的表达，也是和打击感在同一层面上的，都是在表达“细致合理的设定”对游戏“感官”的提升。
既然定义动作游戏是当前主流的看法，黑魂巫师老滚都算，那么到底是在玩动作游戏是在玩什么呢？玩操作的话，怎样的操作是好玩的，这里提到了游戏角色的可操作性，进而提出防守和躲避的设定增加了游戏的操作选择。这里还是叙述的太简单，举个极端一点的例子，超级玛丽，操作是跑、跳、打子弹，也可以构成进攻和躲避，进攻和躲避（或者防御）不是仅在玩家的操作选择上，而是应该深入到策略选择上。游戏构建一个什么样的环境，搭建了什么问题，玩家如何识别问题，选择策略，解决问题，这才是机制，只是“格挡”或者“翻滚”的话，这是一个功能，是要去实现机制，进而实现核心循环的。基于此，我说没有对于机制的探讨，这里大概是有个对于概念理解不同的分歧。
顺便，“人设”你是写在“牢骚”前面的，从文章结构上看是紧跟着难度后面的，也说了受到玩家青睐，所以，这种误读是因为什么呢。

@明宗 ‍ 再次感谢你凌晨的长文回复。
关于你的第一段表述，正因为“不同玩家无法统一概念的基本定义”，所以才需要从表面及大方向进行阐述。第一眼无法看出游戏的系统，所有玩家第一次面对游戏，眼中看到的只有视觉带来直观感受。这在我的第一个回复中已经解释过一次了。
关于你的第二段表述，我也在第一个回复中谈及。我特地把“动作性”和“操作性”分开，就是在用前者辅佐视觉感受，而后者所叙述的，才是玩家能通过“亲自上手”体验到的部分。可以说，我确实在用“动作性”辅助“打击感”，也正因为动作性不仅仅有打击感，我才在后面探讨了“可操作性”。即使是用人单位，第一眼看到的难道不是简历吗？这个观点我在回复1也提到过。
关于你的第三段表述，关于“可操作性”仅仅提到攻防，确实稍显简单。你自己也说马里奥的例子极端，但在“深入到策略选择”这一点，我已经在文章中“可操作性”段落中提到过“战术意义”。我的意思是，这类系统进化的同时，玩家的战斗思路同时得到改变，所以在文中才会出现这种词汇。文中提到的玩家行为思路，也正是对“策略选择”的阐述。玩家战斗策略随着攻防系统进行变化，这个思路在你所提到的马里奥中同样适用。
最后，还是关于人设。
“可见一个好的人设，一个抓眼的造型，有时候恐怕真的能对一款游戏的销量起到拉动作用。”
有了上面那句话，我不觉得“牢骚”二字加在后面是你理解为评论1提到的“动作游戏是在玩人设”的理由，这已经不是误读的问题了。不过我把“人设”单独分段，没有仔细读文章的话确实会造成你的观点。我觉得我该认错。
没了。当前情况下我确实不好意思要求一个陌生人再次仔细分析我输出的厕所读物，但我明确写出来的东西我还是希望能被读到的。
写完回复仔细看了一遍，你所提到的问题我在回复1和这都做了解释。初入牛关第一次感受到探讨氛围，你提出的很多观点对我来说很有帮助。（づ￣3￣）づ╭❤

@明宗 ‍ 虽然很不好意思了，但还是要作个补充说明。标题“我们究竟想玩到什么？——谈谈优秀动作游戏具备的元素”的意思，不是玩家在玩动作游戏时想要玩到或体验到什么，而是我想表达“动作游戏如果能具备这其中要素就好了”这样的观点。所以我用了分段枚举这样的叙述。我也确实认为一款好的动作游戏有养眼的“人设”是很让人开心的。所以“牢骚”放在了后面。回复多了一段就很不好意思，但想了想还是添上比较好。。。(๑•̀ㅂ•́)و✧

@木子火玄 ‍ 简单说只是觉得说的浅了，缺少更深入的思考，不是说哪个方面没有，哪个要素没触达。因为我们看到很多游戏，在感受层上做得都很不错，多数已经形成了套路，但是好玩的和不好玩的还是千差万别。所以我认为在讨论的时候已经可以把这些浅层的内容作为默认项不再过多讨论了。
我觉得后面的讨论也出现偏差了，在纠结一句话是怎么说的、什么意思有没有表达，反而没有把“动作游戏玩家玩什么”这件事放到需要明确和讨论的重点上。
当然我也太偏抽象设计思路了，是从开发者的角度来看的，会有一些思路偏差。

@明宗 ‍ 开发者和玩家的关注与侧重点不一样，这个我没有考虑到。确实也是我自身问题。因为不是业内人士，对这些缺乏认识。“策略选择”，“问题解决”这一类，在不同游戏上有不同的表现方法。想要全部阐述，凭我个人有点困难 。可否提供一些思路？我的意思是，能否找到一个“共有的”思路系统，而非专属某系列的动作性。就像我提到的“引导玩家找到这个特有战斗系统并灵活运用”这样的共通设计思路。有必要的话，我觉得我应该在牛关上提一个问答。

@木子火玄 ‍ 提嘛，这是个很大的课题

@五十万 ‍ 讲真的，机制层也没见几个人真的说清楚了的。至于本文所谓单薄，我倒感觉只是要素这个概念比较害人。

@‍ 首先感谢你的回复。
“深入帧数与距离规划”确实是一个极佳的探讨要点，这确实是我所没有想到的方式。
“将机制与玩法分类讨论”这也确实是一个要点。正如你的评论：“机制，玩法，角色三者缺少相关性”。我仔细思考了下，不绝对，但很多方面确实如此。
人设方面，确实仅仅把人设放眼于“卖肉”这是我的短浅。你提到的许多饰品与角色定位一类的问题相当值得我思考，比如街霸系列中的“丹”，这方面确实有相当多的值得探讨的部分。
最后，感谢鼓励。(✿ﾟ▽ﾟ)

@木子火玄 ‍ 不是，我的意思是，我们提到的那三个，目押（机制）、立回（玩法）和角色特性（内容）碰巧没有什么关系。押是关于命中的之后控制优势帧的输入窗口以追加连段的机制，主要用于支持的关于Combo的玩法，而立回更多是关于位移和距离控制的玩法（格斗游戏的机制天生就支持的玩法），两者其实是可以独立的。

@木子火玄 ‍ 好像写错了，第二段开头应该是“如果角色特性没有引入新机制的话”

@结城理 ‍ 这些确实要靠经验啦，得长期混在规则设计里摸爬滚打才会有点经验。不过开发者的现状是，大家基本上都在长期做一些重复的事情，一个是机制探究的原型阶段相比于完整的开发流程来说不一定很长，很多游戏的开发时间都是用在工具搭建和内容产出上。另一个是有机会频繁参与到不同的机制设计的开发者要么就是很独立，要么就是各种原型失败重开项目，感觉好像也不是很受行业保护的一个人群。

@五十万 ‍ 关于“押”与“立回，我个人的观念中“押”是为了建立血量优势（也可以说大部分攻击手段与Combo都是建立血量优势），而“立回”更趋向于在博弈与战斗节奏中建立优势，目的同样是去血。两者同是压制，可以说是互相独立却又有共通的思路。
关于结尾，确实，闪避的功能性需要靠不同的攻击来体现。这确实是值得探讨的点。通过攻击支撑闪避的功能性，这样一说确实需要拆开来明了。

@结城理 ‍ 首先感谢你的评论。
关于衍生点，我表示十分赞同。写文之前虽然拟定了一个大纲，但个人确实还是有许多未想到的点，以及由于缺少个人体验而不敢妄加评论的点。这些问题确实需要诸位这样的评论者来指点补充。
关于“取消”的“过渡”，这个问题我个人觉得还是蛮重要。一般游戏Combo的存在除了高分，我觉得观赏性占很大一个比重。影响“流畅感”的除了我提到的“跳帧”还有许多因素，比如人物动作。但单纯跳帧的话会让Combo表现的如同幻灯片一般。所以我觉得过渡的表现手法还是值得重视。“画面折损”的问题，恕我不是从业者，相关理论我确实提不出来。
其余的诸如“精力管理”，“DASH”这些内容在不同游戏有不同的表现内容。如题，现在只是一个“浅谈”，今后如果掌握相当数量的资料，那必定能得到一篇长文阐述。（づ￣3￣）づ╭❤～丰富的文章内容要建立在足够的资料上，可惜的是目前确实没有“足够完全概括”的资料数量。

@木子火玄 ‍ 我只是提问题而已。。也不是说取消的过渡不重要。我的意思是，不论你怎么做过渡，取消肯定会有一定程度的生硬，但玩家为什么会喜欢这种靠系统完成的转接而不是一直使用既定的从美术上更加合理的动作呢？我所说的不是和某些人一样希望否定你所写的东西，而是想看看还有没有再讨论的空间。也没必要说自己不是从业者就不能扯淡了，都是爱好者交流，猜猜也无妨。

@结城理 ‍ 懂了，确实如此。感谢建议。