撰写了文章 更新于 2017-06-06 09:37:36
做完引擎，Epic Games 又来定义 VR 交互了
前言
大约 2010 年左右，读过几篇 EpicGames 关于经营管理方面的文章，具体内容早已模糊，只记住一个观点： 「永远站在游戏业的技术巅峰之上」。
推广 UE4 时，EpicGames 制作并免费发放《虚幻竞技场4》，为新的技术表现力奠基，这次《Robo Recall》（下文简称 RR）也是同一理念在 VR 业界的实践。
几乎没有剧情可言、单周目仅三小时的游戏内容，仍被称为 VR 业界第一款 3A 级大作、IGN 获8.5分，不免有些让人生疑。
2016 年 12 月 15 日和 2017 年 4 月 24 日，EpicGames 在两次开放日中分享了大量开发经验和技术细节。在公开模组、交互蓝图同时，承诺将把定制新功能返回到引擎中，供所有开发者使用。出于「充分展示性能、实现畅快的 VR 专属体验」的目的，RR 中对玩家的操作反馈反复打磨（这一点与《Job Simulator》的成功不谋而合），打磨到甚至可对 VR ACT 中一大部分交互的基本构成下定义。掌握其中的设计理念，便可看到 EpicGames 永远要做「奠基者」的野心。
总结提炼一部分 VR 交互的普适观点，如有错漏请斧正。
工作流程
团队协作中，项目管理如同地基，外界不可见又极为重要。通过 EpicGames 的分享内容，不难整理出大概工作流程：
一个特异点是：用户研究 不再只作为前期参考，而成了 迭代 中的一环。
相较于传统游戏类型的成熟体系，VR 游戏特别是大量互动的 ACT ，现在没人有把握说什么是最好的体验。当下在于探索、雕琢各类基础操作，必然大量重复「用研 - 实现」这个循环：做一些实验，观察用户的反应，修改，再实验，直到设备的极限。
一、起源与定位
前言中已明确 RR 在 EpicGames 商业策略上的功能，但若想进一步勾勒产品定位，还需明确产品可触及的边界，包括团队擅长什么（成功经验）？不擅长的又是什么（技术壁垒）？
关于擅长什么，RR 在立项之初便已明晰，就是在 OC2 大会上大放异彩的「Bullet Train」。RR 同上一作区别在于，制作「Bullet Train」时间紧张，开发重点放在充分表现 Touch 和引擎的性能上；RR 则将在此前经验上更加注重趣味性，同时进一步提升画面。
于是可以总结出产品基调：注重操作的流畅度和趣味性，追求完全不同于传统硬件的沉浸体验。（a game ONLY work in VR）
确定方向后，在各个维度上寻找案例：
- 用户角色——强力又帅气的武力单位 Neo
- 游戏体验——街机 ACT
有了锚准，进一步定位框架：
- 剧情——无足轻重，背景设定即可满足。
- 时间——假定单次游玩时长20分钟，测试调整。（ 20 分钟为常规值，耐受人群可达 2 - 3 小时。）
- ……
二、推演原则
EpicGames 在《Bullet Train》中获得了一些经验：「玩家的乐趣在于 自发探索游戏规则。无论在游戏中设置了什么，务必要 满足玩家预期 。」有如下案例：
游戏中出现了「车厢里会晃动的拉环」「手雷上有物理模拟的拉环」，玩家看到会很自然想去抓取、拉动。当他们发现视觉上很真实的（晃动）物体无法产生交互时，则会失望。于是开发团队添加了「拉开拉环，再在时限内掷出手雷」的互动。
而这个改动又出新问题：复杂的操作影响了准确度和流畅感。于是开发团队耍了个花枪：「无论是否操作拉环，手雷都会在掷出后爆炸。」
以看似可有可无的操作增加 代入感，又不完全以真实因果为考核标准，保证 流畅度。这是 GAL 等游戏中很常见的设计。
以 FGO 为例，剧情模式中平均 5-10 句对话就会有 1 次分支选择，选项本身并不影响剧情发展，却给玩家带来了强大的代入感。
由玩家口口相传爆火的 AVG 《奇异人生》(Life is Strange) ，更是以此为核心理念贯彻始终。虽然以「时间维度上控制选择」为卖点，但无论什么选项、多少回溯，对后续章节的影响都是轻度的，真结局只有一个。
甚至从 Asia Style 手游的三大基本套装来看：Auto Play（自动战斗）+ Gacha（抽卡机制）+Skip & Fast Forward（进程快进或跳过），也是该理念的变种。可操作的部分都契中「选择」，用「运势」规避操作偏差，极简陋的设计也能使玩家置身其中。
游戏需要巧妙地造出一种幻觉——玩家的选择可以影响故事走向、可以改变虚拟世界，即名为「自由」的幻觉。但玩家在游戏里得到的，只是这种幻觉的「体验」。
基于以上分析，我们可以总结出一些游戏体验上的普适规则，结合 RR 本身定位可以推演出本作的体验标准（在流程图上表现为「▲」符号）：
- 尽可能模拟游戏与现实的 一致性 。
- 为了 流畅的体验，可以适当放弃虚拟和现实的一致性。保证玩家一定能获得 预期中的反馈 （视觉或震动），甚至通过 隐蔽的辅助手段 帮助玩家修正操作。
三、用户研究
RR 项目中采取的是「测试 + 观察分析」的循环。
做完一个功能，让一些人试玩测试，看看哪些地方满足玩家的预期，哪些地方让玩家失望。玩家不一定会说出来，但通过观察表情、反应可以观察得出。在某些关键的交互节点，还将设置 A/B 测试作对照分析。
四、实现方案
基本上，所有问题都出在「和预期反馈不相符」，修正方法都是「增强真实或不真实的反馈」。为方便表达，实例以 Q＆A 形式编写。
1、射击
Q：Controller 与枪的形状和操作点不符，外加电影里的枪械错误引导，致使大部分玩家难以瞄准。
A：首先，不再完全遵循虚拟和现实手势的一致性，调整虚拟中的枪柄握点铆向现实中 Controller 的握点。然后在新手教学里，隐蔽地添加类似音游中 判定点偏移 的测试系统，几次射击测试后，在不提示用户的情况下给予 瞄准修正 辅助。（同样运用在投掷系统中）
参考「动态调节难度系统」，传统游戏优秀案例：《求生之路》。
增加枪体的物理特性同样收到好评：后坐力、移动惯性。由于现实中没有对应的真实反馈，需要特别注意根据不同枪支微调，同时要对用户条件反射的用力点考虑完备。
2、移动
目前常见的移动方式：
- 自由运动：一般受现实三维空间限制难以启用。
- 预设轨迹：容易引发感知冲突，即模拟动晕症。
- 传送：目前最可行的自由移动方案。略微打断游戏节奏，但可以提供稳定舒适的游戏环境。
Q：需要不受方向限制的传送解决方案。
A：以预测弹道路线给出抛物线做「带方向的传送」（抛物线更易控制距离，可以跨高度移动，），用传送光圈上的箭头和已经过路线的标记等帮助玩家识别方向。
3、互动
a. 填弹和换枪
Q：填弹和换枪会打破游戏的流畅感。
A：根据操作的 趣味性 区别对待。对于抢夺武器和抓取、换枪等娱乐性质操作，保持正常播放速度。常规填弹将保持自动填充。
* 换枪时头部和手部分离处理的蓝图：
b. 抓取
Q：用户和一定距离的物体进行互动时，首先难点是：判断距离。 VR 设备本质上提供的是包含着 3D 视觉信息的 2D 图像，目前 3D 视觉信息的人工模拟能力有限。虚拟世界中，超过20米的距离将使用户难以保持3D深度感知。同时因为景深限定，0.5米内的物体也难以聚焦。
A：《Bullet Train》中确立了一些基本的反馈补充：高亮显示、按距离渐进的震动提示。并且在制作时保证大部分可抓取互动对象和用户保持1.5米左右，当用户抓取时会有一定的延伸距离补偿。在 RR 中，为了虚拟世界的真实感，在提示抓取的视觉反馈上采取了更多「实体化」信息，如机器人身体部位上的把手。
c. 投掷
修正参见射击瞄准。4月24日的 slide 有通过按键速度区分计算的投掷修正方案，略。
d. 子弹时间
Q：RR 中抓取动作有一个特殊对象：子弹／导弹。为了模仿 Neo 的经典镜头，动态视觉也有所调整。
A：就像《黑客帝国》电影里的「慢镜头」，第一步要让用户观察到动作细节。RR 中子弹离开枪管的时候速度降为正常的0.25倍，最后再把速度提到1.25倍，整飞行过程时长相同，但可以让玩家注意到子弹发射的时机和位置。如《街霸》等老牌格斗游戏的 2D 版表现，常用较多帧表现动作的开始、重心和结束，其他部分则快速略过，强调节奏感。
e. 其他复杂操作
RR 的设定中，玩家是世界顶级战斗力的武装单位，对应需要种类和互动上更多更强的敌人，于是产生了大量特殊设定的敌人和组合玩法。因属于本游戏特质，不展开一一讨论，但整体上遵循了「爽」和「反馈」两个关键点。
举例来说，「抓取 - 撕裂」机器人这个过程中，抓取动作很简单，但把整个过程分解下来：拉扯中机器人要反抗，会和用户产生除拉扯部位之外的物理碰撞；撕裂时手中受力的变化、零件碎片和火花的抛洒等等。这个过程中现实中玩家手上什么都没有，但要做出真实发生的反馈，需要注意物理碰撞、视觉效果、音效和反作用力的组合暗示。
4、HUD
仿街机：打 Call、计分牌。略。
引用
2016年12月15日开放日分享内容（ VR 陀螺编发、视频源）
2017年4月24日开放日分享内容（官方发布 Slide，需翻墙）