游戏反思：玩RPG到底在玩什么？

我喜欢玩build

最开始我也以为rpg最重要的是叙事，可到现在我的想法是这样的

去他妈的故事，流程流畅度，系统，迷宫设计这些才是至尊啊

相关作品有光四，那肯定就要扯到BD和八方。

光四虽然叫FF外传，但是光四的机制和FF本传差的有点远。这个雏形，争论很大，再加上DS上优秀的RPG不少，显得有点蒙尘了。

BD的系统看似需要玩家抉择战斗节奏，实则是考虑你计算功力。传统DQ式拉锯战打法是行不通的，这是受三剑熏陶的玩家会遇到的问题。

八方就更不用说了，数值问题导致最优解效用极高。所以围绕配置打就行了，真正的「配置半小时，战斗60秒」。

这三者的共同点，在于玩家需要试错-找解-再试错。这个循环就是游戏的乐趣所在。我之前对游戏的分类中，提到「策略」与「反应」，这里就属于前者。这样的循环不光是回合制游戏，即时制游戏，当然也在各种不是游戏的地方常见了。其目的就是用循环让你进入心流。

说了这些，注意到我对剧情的分析了吗？因为剧情还是为游戏玩法服务的，所以就没有单独说的必要了。

我觉得RPG应该是最复杂的一种类型，PRG的核心就是叙事，而玩家是要扮演其中的角色参与到故事中，这其实已经与电影非常接近了，甚至要更高级一些，玩家的行动会影响故事的结局。所以玩家对RPG的浸入感要求是非常高的。

当然无论游戏还是电影的剧情都是有限的，游戏目前的商业模式不允许无限制增加剧情。所以RPG都会在游戏性玩法上增加内容来延长游戏的生命周期，这其实是不得已的，而且很多情况下玩家并不买账。其次越是宏大的世界观越可能出现漏洞；剧本设置的不合理，人物的刻画有违和感，交互系统的反馈等等，影响一个RPG游戏好坏的点实在是太多了，制作难度远远超出电影（某种角度下）。

虽然游戏史很短，但发展的其实很快，RPG游戏发展到现在其实空间越来越小了，因为你会发现其他类型的游戏也会讲故事了，RPG游戏的界限已经越来越不明显，所以才会有题主的感觉玩经典RPG的不适应，因为那些经典游戏只属于那个时代。

根本就没有食神，或者人人都是食神。

RPG的发展史，就是电子游戏的发展史。

美国极客用CRPG模拟TRPG（跑团），有了《巫术》，有了《Rogue》。

日本DnD死宅照猫画虎做出了《DQ》和《FF》，随着时间的推移和市场的验证，早期的超高自由度逐渐被“一本道”取代。这件事直接导致了大多数中国玩家对“RPG”三个字形成“看游戏公司讲一个故事”而非“体验一段自己脑补的冒险”的印象。

与此同时，西洋有了《魔法门》和《匕首雨》。第一人称所带来的的天然沉浸感和RPG产生美妙的化学反应，在未来的某一天将成为业界的标配。

日本方面，横空出世的PS1凭借《FF7》、《潜龙谍影》和《生化危机》强大的预渲染过场动画震撼世人，指明了交互娱乐的新方向。PS2见证了JRPG的光辉岁月，一时间名作并起，经典无数。主打真实沉浸体验的《莎木》为《GTA》和《如龙》提供了养分，它正式确立的QTE也将对业界产生永久的、不可逆的影响。

欧美RPG在2000年左右迎来了黑岛和生软佳作井喷的短暂高峰后，再次回归了小众身份，尽管其核心逻辑在"类WOW"网游里一直留存至今。另一方面，淡化剧情强化战斗并嫁接rogue元素的《暗黑破坏神》发展成了一个全新的类型然后主宰了国内市场十余年，不提。

为了迎合xbox世代，2007年面世的西洋RPG扛鼎之作《质量效应》成了“枪枪枪”并大获成功。一年之后，依靠场景叙事的“打枪版老滚”《辐射3》的成功再次确立了这一配方的价值。

对叙事的探索还在继续——同为2007年作品的《生化奇兵》凭借令人难忘的沉浸体验横扫无数奖项，然而"shock系列"的根源可以从《神偷》、《system shock》一路追溯到地牢探险RPG《Ultima Underworld》。日后**公司则会开枝散叶般衍生出《人类革命》、《羞辱》/《掠食》乃至走路模拟器《Gone Home》。

然而如果仔细观察，无论是场景/道具叙事还是和射击游戏的嫁接，都是RPG厂商对业界不断加大的电影化叙事演出规模的无奈妥协。他们无力呈现神海级别的华丽演出，只能把故事敲碎，塞在避难所的录音带和不死人的装备描述里。

2020年的今天，西洋RPG只能龟缩在《永恒之柱》和《神界原罪》的一亩三分地里混个温饱；东洋RPG处境则更为尴尬，似乎只能在各路经典重制和抽卡自动战斗的手游中一探旧日荣光。偶尔出现的个人作品《传说之下》《极乐迪斯科》尽管红极一时，却又没有太大可以推广的价值。

然而真的是这样吗？波兰蠢驴和宫崎英高大概率不愿意接受“RPG已死”的盖棺定论——如果我们承认《Rogue》没有死去，而是在《以撒》、《Spelunky》、《死亡细胞》里转生的话，那么RPG同样没有被消灭，只是被拆分成职业/种族、对话树、数值驱动、技能检定、小队命令、背包等无数的子系统继续存活在当下的游戏里而已。我们在《杀戮尖塔》的卡牌化回合制战斗，《LISA》回归JRPG本源的回合制战斗和交互方式，《Ooblets》的宝可梦+牧场物语影响，《Kenshi》和《骑砍》强调“扮演的自由”的纯正西洋RPG血统中，随处可见他们的印记。而RPG对交互演出和叙事的探索从《半条命》、《旺达与巨像》到《美国末日》从未停止。

今日之玩家咽不下昨日作品的这口古早味，是因为当时的电子游戏尚未进化成大众娱乐的一种，而早已习惯无数次迭代后以极低的操作门槛提升易用性的“现代游戏”的我们也的确“回不去”了——自动存档/瞄准/寻路/任务提示、电影化实时演算无缝过场、极简/浸入式HUD/UI设计，非线性剧情展开+日夜/天气系统开放世界探索——这些都是"新RPG"漫长岁月转化而成的标配，也是区别于“老RPG”醍醐味的由来。

因此《新X-Com》的玩家不能接受《铁血联盟2》，《辐射4》的玩家啃不动《异尘余生2》，《天际》的死忠对《天堂之令》望而却步，《P5》入坑的玩家消化不了正作的DRPG本源，这都是不难理解的事。这和年轻观众看《老三国》电视剧觉得话剧味太重，《老红楼》感觉服化道太丑太土是一个意思。试问现在谁还在用陶瓷枕头和青铜酒杯呢？游戏在发展，而这并不是一件坏事。

我们不再玩RPG，或者我们一直都在玩RPG。

不知道RPG 在玩什么，是很正常的，因为当今的RPG这个类型是非常尴尬的类型，是最不具备鲜明特色的类型。 

虽然新世代以来，各种类型的独特性都在减弱，但都没有RPG减弱的厉害。

从RPG历史来 说，三大上古RPG，巫术，魔法门，创世纪 是玩什么？ 就是玩“幻想世界冒险故事的体验感”， 在那个时代，射击游戏只会biu,biu ,ACT 只会蹦蹦跳跳。  电子游戏这玩意是 规则游戏和叙事艺术的结合，当时的射击和动作，叙事非常薄弱，基本上九成是规则游戏。 而RPG则得天独厚，利用类似桌面游戏的规则做到了 既有高互动，也有高叙事（仅以当时硬件表现能力而言）。

再进一步发展，DQ 是巫术的精神继承者， 而FF 则是在DQ大受欢迎的情况下做出“类似DQ但走出不一样风格的作品” 说到底，它们都是巫术的后裔。

也就是说，它们无法完全抛弃“巫术”式的 桌游RPG味儿“， 这也是日式RPG和当前主流的”类RPG“根本性不同的原因。 它们本质上还有近似卡牌游戏那种模式的 策略博弈，这种互动玩法的根，虽然经历这么多年，已经稀得不能再稀，但和 老辐射，专八之柱那种纯正美式RPG又不同，后者几乎就是桌面RPG的完全模拟，远不象前者的”电子化“程度那么深， 说白了，前者更象故事性丰富的多的”杀戮尖塔“（当然策略性差多了）。

而 当前主流RPG  则 是由 新AVG 进化出来的，这个新 是指PS1主机站稳市场之后的时代 ，而新AVG的最大优势，就是流畅的电影叙事感，不会中断。这一点是和传统RPG有相当大的区别的。

其实，你比较一下 寄生前夜1 和2的区别就非常明显了。

这也是你感受到” 演出“不够的原因之一。

先睡了，剩下的改天说

然后回复一下你问题中的四点：

1，对白：对白你觉得太简短的原因 恰恰就是因为 早期 电子游戏RPG和桌面RPG最大的区别。这也是巫术和DQ的共通之处，也是DQ 和老辐射的明显区别之处。 为什么？因为TRPG 和CRPG（这里指巫术，rogue等早期电脑游戏）的区别就在于，电脑无法提供 跑团中DM提供的高度互动。但电脑算起数值来远远超过DM 和PC（玩家），所以 早期RPG会变成一个明显的“地牢冒险” 游戏，

 所以： 巫术--rogue--暗黑破坏神（即时化）是一种传承， 而“第一人称地牢冒险----网格导向迷宫冒险-----第一人称即时性冒险打怪----第一人称射击，这是另一种传承，没想到吧，FPS的根居然在RPG这里，其实你对96年以前的FPS 有一定了解就清楚了，很多都是 奇幻，地下城冒险的游戏。 正因为这个原因，老辐射 之类的才会这么突出，因为它是真正对跑团玩法的模拟，而不是 因为电脑玩不来互动而做成了 冒险踢门团打怪游戏。

正因为是个打怪，冒险，地牢探索游戏，所以很多NPC 本质就是工具人，纯粹的工具人。比如什么酒馆 老板就是情报员，皇宫的就是发任务的。 工具人，话不多是正常的。

这一点 早年台湾厂商也这样，比如他们在MD上做的一些RPG 进城肯定有个NPC杵在那，就一句台词：这里是某某村或某某城。

2，演出，这个我前面已经说过，但是 游戏开始追求 类电影感的演出，早期也就是 FF6那个时代的史克威尔开始的，FF6， 时空之轮 这些，很多 在当时 而言演出效果是很优秀的。为什么，因为2D游戏是不能转镜头和视角的，所以它就必然是一股舞台剧的表演味儿，FF6里几个细节其实演出很好， 比如你说的魔列车片段，还有歌剧院片段 与后面港口相逢的联动。 再比如 时空之轮里的 开始带公主玩和审判的联动。 实际那一批制作人 是非常羡慕 电影 镜头语言的表现力（也就是你说的演出效果） 所以才会有 坂口博信 拍电影把家底砸的的事情出现。

但是它们又不能放弃 传统RPG的东西，探索，迷宫，踩雷，刷怪。所以 它的玩法和叙事是割裂的。 然后才一两年，32位主机就占据市场主流了，3D游戏也占据了主流游戏地位，最早玩电影感的是RPG，但是真正大成功的是AVG，因为AVG 的前身是那种 小场景找东西解谜的玩法，用不着满世界跑，所以一但机能上来了，电影化是最容易成功的。  而后期所有的 主流游戏类型都受了AVG 影响，包括 ACT。

3，游戏指引， 这个倒不用辩护，早期游戏指引少是不争的事实。但早期玩家也不在意这个。反倒是 喜欢翻箱倒柜乱搜索。 一进个村就到处开门 ，见个人就对话。这种情况下基本不会错过主线剧情，就算这样了，很多厂商还是刻意难为玩家，就把关键物品和人物藏起来，对，就是有意的。 现代这批玩家可能难以理解，比如 世嘉的 光明力量2 ，从头到尾不知道藏了多少好东西，你不翻着找就会吃亏。

再比如  皇帝的财宝，关键NPC就藏在 你看不见的地方（利用斜45度视角）。

4，游戏设定，这个和第三条其实很接近，以前的游戏并不是很在意 设定的严谨合理性。比如很明显的  吞食天地2RPG， 刘关张 兵力数千人，翻山过岭进山洞 走独木桥

这可能就象 舞台剧，戏剧 和电影的不同，你戏剧里 拿个鞭当骑马，几个龙套翻来翻去当千军万马，别人还夸你是写意呢，电影你这么玩就被人喷死了。 早期游戏 就是画面不写实，没镜头感，所以写意，随意之处很多。 开玩笑说，那个植物大战僵尸 的杰夫，为什么要帮你，因为他疯了。你这要较真 觉得他是你邻居，什么唇亡齿寒，邻里互助什么的就没意思了，就是因为他疯了，他应该帮你，就帮你了。

就体验上来说，个人认为RPG玩的是“灵魂出窍”的感觉。

RPG需要“玩进去”、需要“上头”。

需要一口气通关、需要看完通关credit，默默关闭机器，恍如隔世的感觉。

作为对比，我认为动作射击的精髓是感官刺激；

而策略解谜则是智力博弈，运筹帷幄的快感；

在这个前提下，剧情和玩法其实很难说哪个更重要，只要其中之一足够令玩家着迷就没有问题。

RPG之间的区别相当大，有的强调玩法，有的强调剧情。

题主问“玩法很好但其它不突出”算不算好RPG，当然算，例如MHW嘛。

作为一个“RPG玩得很少党”，我也想来交流交流。

我觉得RPG游戏是各种要素有机结合的集合体，如果只有剧情是优秀的，那它在我眼中就不是一款好的RPG。因为如果玩家花几十个小时推进剧情的过程是一个无趣、迷茫的游玩状态，培养角色的过程中不能体验实力成长急败强敌的成就感的话，那么剧情带来的满足并不能弥补推进过程所受的“精神折磨”……若是这样，追求剧情的玩家可以读小说或者看电影，通过这些媒介也能找到剧情非常好结构非常巧妙的作品，而无需去花几十个小时去受苦嘛。