合格的游戏评论员需要注重哪些方面？

充分了解你要评论的游戏，或至少要玩过同类型游戏。没有调查，没有发言权。新游一上线，游戏视频弹幕里各路大神指点江山，有一半以上都是云玩家。但我并不认为云玩家就没有评论的资本。但是“虽然我没有玩过，但是我觉得这个游戏XXXX”这样的言论要建立在你玩过这款游戏或者玩过同类游戏的基础上，要喷也得有对比有立论，有理有据让人信服不是？键盘侠都要有的基本修养，更别说游戏评论员了。

有独立判断的能力，利用好网评资源。网上的评价可以作为一个重要的切入点，搜集足够多的素材能够提升你评论的质量，多几个研究的角度。但要注意筛选。本来想点名几家不靠谱的游戏网站的，但想想还是算了。作为一名游戏评论员，你首先要有自己的判断能力，能够识别哪些文章恰了饭，能够判断出好评恶评的真实性，能够分清游戏网站的评分可不可靠。 业内有许多良心客观的游戏评测自媒体，你可以参考他们的文章，但不能绝对信任每个观点。敖厂长的作品够客观够负责了吧，体量够大了吧，我们也都相信他不会为五斗米折腰，然鹅……总之，要有独立判断的能力，要有一双火眼金睛，利用好网络上的资源，但不要被蒙蔽。

术业有专攻，避免触及不擅长的领域。每个人的精力是有限的，擅长的领域也是特定的。我们熟知的游戏评测媒体大多有多个主笔，每个主笔负责特定类型的游戏，提高用户覆盖面。这些游戏主笔就是一个个游戏评论员，这样明确分工带来的好处有很多：专业性强，漏洞少，细节丰富经得起推敲，让精英玩家也认同。反之，自己不擅长的领域还要强评，没做好深入调研就妄加评测，后果是很严重的。不少游戏门户网站就是因为这样一群跨领域、抄观点的游戏评论员发表缺乏专业性的文章，才会导致用户流失和网站没落。作为一名游戏评论员，你要发挥你的长处，分析你所擅长的游戏类型，而避免触及雷区；克服你的短处，接触新的游戏，深入了解，拓宽视野，丰富你的游戏知识储备。

用客观的视角进行主观地陈述。要想观点不失偏颇，就得采用客观的角度去看待游戏，要想细节丰富，语言生动，就要用主观的语言去陈述。一个简单的例子，DNF的服务器自一开始就饱受诟病，这也是人尽皆知的事情，但不少现在还在玩DNF玩家都不肯背这个骂名了，我甚至曾经在一个帖子下面看到两名玩家为此事撕逼，而他们认为DNF服务器不再那么差的原因是因为现在已经少有掉线这种事了。但事实是，DNF已然不是当年的体量，玩家流失严重，服务器压力比当年小到不知道哪里去了，但即便是这种情况，每当有活动的时候，掉线现象还是频频发生。你要跟我说DNF服务器质量有多好，我真的不相信。其实这就是当局者迷。如果你离得太近，就可能看不到全面的视角。所以即便你再喜欢/讨厌一个游戏，你也要用客观的角度的评价，避免太多主观的因素影响你的判断。一个最好的方法就是，当你看到一个游戏的优点的时候，想想看它会带来哪些体验的下降，当你指出它的缺点的时候，也要考虑到它会带来怎样的收益。从不同角度看问题，能让你的观点更加锋利。

其他回答者说的一些我都很赞同，我补充一些我觉得非常重要而在包括牛关的各处都挺常见的问题。

游戏评论不是游戏介绍。

读者想看到的不是“这游戏有什么”，而是“这游戏怎么样”；阐述后者时常会牵涉到前者，但这一不必须，二万不可喧宾夺主，把评论写成流程报告是最无价值的。

小学语文老师都会告诫学生的一件事是“不要写流水账“。一些评论流程接截图接流程，把剧本和笑料透个精光，实际的评论却止于”好玩“”刺激“”推荐“。写内容可以，但必须是为评论的观点和意见服务的。

评测甚至不需要客观，但标准和口味必须从一而终。

并不是只有客观的评价才有价值。评论和欣赏作为人的行为，自然也不可能是完全客观的。但同一评论者面对不同的作品，必须以一致的标准进行评判，不然直接产生的问题是结论会没有任何参考价值。

举个例子，若是评论者说游戏A节奏冗长拖沓，剧情发展缓慢，而某玩家发现这个作品正对口味，那下一次这位评论者对同类游戏B作出类似差评的时候，这位玩家就会知道B说不准也是自己喜欢的类型。但若评论者态度飘忽不定，甚至多人一号，对A和B作出相去甚远的评价，那么给出的评论对任何读者可能都没有什么用处。

大媒体评测在这个时代就深受这一点所害：发稿时间限制意味着媒体评测很可能每次都来自不同的评论者。媒体原本就倾向于使用“分数”这样一元化的简单评价，在评价基准不一致的背景下，游戏媒体评分的参考价值正变得越来越低：8.5、9.0和9.5这些数字，真的能反映游戏的“客观”质量水平吗？

游戏评论固然有很多明显客观的指标，但在现在游戏品类繁杂、玩家口味各异的现状下，个人口味对于体验质量的影响正逐渐变得大过一些传统的硬指标（例如画面、上手难度和流程时间）。在这样的背景下，对游戏气质的主观的、感性的评价可能是更能引起玩家共鸣的，也是更有参考价值的。

打完你的游戏。

没有人会容忍没看完书的人写书评，但对游戏评测这一要求却似乎神秘消失了。“不堪卒读”当然也可以是一种意见，但这意见势必是不完全的，评论时也务必应当有所保留。哪怕作品再烂再不合口味，评论者也没有权对未完成的游戏妄作指摘。如果完成了游戏的前35%，那就仅对游戏的前35%有发言权。

当然，限于游戏的体裁形式，这一点可能并不广泛适用，例如一些无明确流程的游戏品类；但原则是评论须建立在全部或主要游戏内容完成之后，才会是有充分意义的。

还有不少，包括一些写作的基本，就不再赘述了，想到关键的再来补充。第二个意见有些人可能能看出来，确实受到了某著名搞笑游戏评论youtuber的影响。在这里深刻感谢他。

遇热门作品，看玩家评价，评价清一色不错的话不管自己喜不喜欢吹就完事了，如果玩家评价中存在问题也跟着说出这些问题，这样就客观了
顺带一说评测中加入哲学，文学，政治学这些学术性的东西会让你的评测看起来更专业，更牛逼，哪怕你根本不懂这些东西
经典游戏不管游戏实际质量如何，先百度或者wiki找一下游戏的背景历史，感叹一发，然后再吹，然后再感叹，甚至连玩都不一定要玩，如果这个经典游戏影响力很大，吹完记得感慨过去的游戏有多牛逼顺便批斗下盗版再批斗下政策，如果商业成绩不好，吹完记得感慨过去的游戏有多牛逼顺便批斗下盗版再批斗下政策

我个人认为不必客观,但是评价一款游戏不求玩的很精通,至少要打完他,还有我觉得给游戏能找对缺点比找游戏优点简单得多

有一个算是基本要求，但不少人可能没意识到

如果你是评论文章撰稿者，那文字水平一定要过关。

如果你是音视频制作者，那剪辑能力一定要过关，同时要有自己的拍摄/录音解决方案。

只要是人就不可能绝对公正客观的对别的东西做出评价，为了让别人觉得你说的话有价值只能尽可能往这个方向靠，对我来说你只要保证你确实的玩了这个游戏足够深的内容以及你评价的时候没有任何利益驱动你就可以说自己的评价是公正的客观的，至于其他的东西都是讨好看客的手段罢了，如果你的客观是指迎合大众那么当我没说