当我看到的时候，这个问题已经变成了这个鬼样子
但从已有的8个答案可以看出，这个问题原本和《还愿》惹出的风波有关，而原本的题目描述又夹带了太多的营销号文章。虽然回答只有8个，但事件的各方解读角度基本上都凑齐了，也算是难能可贵。
就我的亲身体验来说，奶牛关是个“游戏类垂直内容社区”，所有人在游戏类垂直内容上都有着独到、深刻的见解。可一旦沾上“政治因素”，我们的讨论氛围就会被迅速破坏，参与者的言行举止会比贴吧撕逼还低级百倍。对政府部门神经质式的反对，让无关游戏类垂直内容的文章在站内长期保留且被大量点赞，都是这种低级举止的表现。
综上所述，此事最需要的是剥去政治因素，单纯从业务角度看待。只有这样，才能正确认识该事件的恶劣之处：
- 工作室C知道骂甲方领导会导致业务告吹
- 工作室C在谈判时给甲方代表端茶倒水、陪聊陪笑
- 工作室C在拟定的意向书上写藏头诗骂甲方领导
- 工作室C带有藏头诗的文件被甲方代表拿回去了
- 甲方发现了，生意告吹了
- 工作室C当场重拟了一份意向书，但被甲方直接拒之门外
整个过程中，工作室C的两面三刀才是最让人痛恨的东西，这直接导致其生意告吹且被甲方拉黑。而甲方代表喜不喜欢他家领导，跟这件事无关！
现在，业务分析结束了。但我作为全程围观的普通玩家，还有一点意见要说。
国内的游戏审批制度确实需要大幅改革，甚至应该参照美国搞一种半官方行业协会，而不是现在这种缓慢、低效、充满利益集团扯皮的玩意儿。国内有理想的游戏制作者，一边要应对贪婪成性只讲KPI的资本，一边要忍受当前审批制度下的种种不便，确实非常不易。
夹板气受久了，制作者们潜意识里多半会厌恶资本的贪婪和政府的审批。而在资本深度介入游戏制作，审批却可以绕道steam的情况下，这种厌恶在公共空间只会对准一块夹板，即表现为对政府、政党、政权乃至政治本身的“逢X必反”。虽然这不是一个好现象，但冰冻三尺非一日之寒，指责这事实属站着说话不腰疼。作为普通玩家，我只能说理解但不认同。
这次《还愿》事件相比以往，其实是一个新情况。继续高举《乌合之众》，口喊“打倒爱国贼”，直接鄙视大多数参与者并不能解释它，更没法解决它背后的诸多问题。作为一个普通玩家，我想借此提出四个半问题：
- 虽然我们都说《还愿》是国产恐怖游戏，但对岸正是因为这个称呼才主动把相关贴图扒出来上传网络，“划清界限”。所以，你认为他们对我们的游戏制作人会是什么态度？
- 虽然我们中聚集了很多广义上的“异见人士”，但对岸在这次事件中，可否对你们进行了任何区分？
- 虽然我们经常枪口对准政府部门，但此次发行商I的终止合作公告连续两次无法发出，相关话题热度节节高涨却始终无法登上热搜。政府和资本在弹压舆论方面究竟谁居功至伟？
- 包括游戏制作者在内的文化产品生产商，第一目标到底是赚钱还是布道？两者到底在什么层面上，以何种形式产生冲突？
奶牛关是一个游戏类垂直内容社区，那么我们就要尽可能剥离无关内容，透过现象看本质。虽然“不讲政治”确有“不讲某种政治”之嫌，但我衷心希望各位参与者自觉剥离政治因素，仅从游戏类垂直内容思考此事的意义。
电力公司 1年前
发布