（以下回复主要针对编程代码部分的开源）
第一，独立游戏靠创意挣钱，开源有助于增加影响力；
A：有靠创意来获取用户挣钱的游戏，但同时也会有通过自己的“技术优势”来打造出优质游戏体验从而获取用户来挣钱的情况（例如优化、AI、脚本设计等）。如果有开发者希望保留自己的一些技术优势来获得利益，从而拒绝开源，我也认为是很正常的事情，特别是在软件开发相关的工作之中（即使有时候开发者自己的代码可能其实并不那么有价值）。
至于通过开源所增加的影响力，我认为是比较有限的，因为能去读完开源代码并从中得到益处的人，本来就很有限。
第二，独立游戏一般是一个原型，需要不断增量维护保持生命力，天生适合开源；
A：有不少独立游戏都是些完成度很高的游戏，用原型来称呼感觉并不合适。以及有很多的游戏也不需要通过增量维护来维持生命力，同时也不适合通过这种方式来维持生命力。
另外，如果真的想赋予玩家二次创作的能力的话，与其完全开源，倒不如开发者自己先整合一些特定的MOD接口（假如开发者具有这方面的能力的话），然后开放给玩家自己使用，这才是更为合适的做法。否则单纯地把源代码一扔，然后说这是开放给其他人二次创作用的工具和素材，反而有点不负责任。毕竟让其他人自己从源代码着手来改游戏，对于开发者之外的人而言，这可不是一件简单有趣的事情。
而如果指的是希望通过让其他人获得源代码，来协助开发游戏内容的话，我觉得这纯粹就是想多了。整合代码可是一件很蛋疼的事情（光弄自己的代码头都大了更别说其他人帮助开发的代码了）。以及代码开发也不是人越多越好，特别是对于大多数小体量的独立游戏而言，代码往往是很僵硬的，架构也并不灵活，阅读起来也相对困难，并不适合用于多人共同开发。当然，也可能会有那种“大牛”参与到其中的情况发生，但如果是期盼这种事情的发生从而带来的帮助的话，我觉得并不是个靠谱的想法。
第三，开源不等于免费不等于没有版权
A：“不等于免费”，但确实可能会出现让人更容易获得“自编译版本”之类的情况，从而影响游戏本体的销售。以及如果有人通过开发者自己给出的源代码，去做出了一个“更优秀”的游戏，而导致自己（原开发者）的游戏反而成为没有购买、和游玩价值的“劣等品”的话，恐怕心情也会很复杂吧（虽然这种想法看着可能会比较自私自利，以及应该也会有不那么在意这种事的人）。
“不等于没有版权”，但是真的有事情发生的时候，**撕逼也是一件麻烦的事情，多一事不如少一事。另外，如果真的有人私自拿去做了“换皮游戏”出来，甚至还成功获利的话，我想开发者自己心里对于这种事，应该还是会蛮膈应的。再有，代码的版权、抄袭问题，也是一件很蛋疼的事情（能“抄”去用，又没BUG，通常就不会是无脑照抄，真要判断起来也会很麻烦）。
————————
然后我自己再补充一些其他的想法。
1、开发者可能觉得自己的代码写的太丑，所以并不想开源。
2、假如想进行一些技术交流和分享，或许基于特定的模块内容，来针对性地写一些技术性分享的文章、公开演讲稿，或许是更为有效的做法，比起开源（游戏的源代码，我更偏向是作为给其他开发者自学和参考用的、如同学习资料般的存在）。这种事情经常发生。
3、乐于免费分享知识，从而选择主动公开完整的源代码、或部分源代码的独立游戏开发者，是存在的。例如《洞穴探险》（初代的完整源代码），和《蔚蓝》（选择性地将部分“有参考价值”的源代码公开）。
4、通过大众开发者的能力，基于源代码来拓展功能和内容，这更多是会发生在开源应用软件的身上，而不是游戏，因为前者的代码架构通常会更稳健、灵活，适合于这种做法。而游戏的话，则一般会倾向于开放MOD接口和自带编辑器这两种做法。