为什么一些TCG卡牌游戏设计的标准模型数值偏小？

所谓游戏的数值范围，完全是小数点来决定的。

将游戏王中的怪兽属性全部除以1000，其数值范围就会缩小在100-0之间。炉石的全部乘以1000，也会变成游戏王一样的感觉。

——图片来自网络

而问题在于，这个游戏中表现出来的数值范围的大小，是怎么影响到我们对这个游戏的认识和体验。本回答仅讨论卡牌游戏。

首先，卡牌游戏最早是桌游，之后被逐渐电子化，成为电子游戏，桌游电子化为游戏设计者提供了新的设计思路，但是直接以程序为基础设计的卡牌游戏是不能称为桌游的。

这是因为桌游与电子游戏有几个很巨大的差异，其中最关键的一点是计算。

举个例子：

• 你在游戏中召唤了一个怪兽，命令这个怪兽攻击敌方怪兽。
• 你的怪兽的攻击力2912，种族攻击系数1.2，技能伤害3000+0.75攻击力加成，伤害浮动0.95~1.1，有22%的几率暴击，暴击则最终伤害加60%。
• 敌方怪兽基础防御1220，防御减伤计算公式略，护甲减伤5%，自带伤害后回复12%伤害量的血量，还有一个10%几率无视技能伤害的被动。
• 现在问你这一刀下去会发生什么？

这在电子游戏中，是可以被视为乐趣的，你可以想办法提高各种属性，你可以粗略的计算后用极限伤害秒杀对面，你也可以靠着暴击的那一下绝地反杀，当然也可能被MISS后又被按在地上锤。

但是对于桌面游戏，这就是个灾难。

先扔十面骰子看有没有MISS，再转轮盘看有没有暴击，之后还要用轮盘转一个伤害浮动，一顿算完了伤害后，还要算个回血。

（当然不是说这种游戏没有，桌游界也有硬核玩家。）

对于桌面游戏的设计师来说，他们在设计一只怪兽的属性时，给与那些怪兽的不是传统意义上的能力数值，而是纸，剪子，和石头。但是因为只用这三个有点太少，所以就用上了数字，9比1大，直接拍死，很直观。3和3一样，要么都死，要么无事发生过。

这么设计的目的是，在玩家命令两个怪兽战斗时，能直接判断出胜负，不需要繁琐的计算，依然能享受到游戏的乐趣，因为这一小下对决只是一个很小的部分，想要赢下比赛还有更大的目标。

因此卡牌游戏的设计师所专注的，不是哪些怪兽比较强，而是哪些怪兽比较“合适”。战斗仅仅是最基础的一个部分，真正让这个游戏有趣的是效果与魔法的搭配组合。应对对手的战术，打出自己的操作，手中时刻藏着一手致命的绝招，等待决定胜负的时刻。

这么刺激的皇城PK，谁还有心思一顿算之后才能知道一只怪能打多少伤害？麻溜的告诉我，能不能拍死这个怪，能不能拍死对面那个打牌的。

这就是为什么优秀的卡牌游戏一般比较小。

至于游戏王动辄几千的攻击力依然有市场，因为它是漫画改编的，漫画中为了表现怪兽的强大，巨大的数值就显得就很有排面。实际上绝大部分的怪的属性都是以00做后两位，所以实际上数值范围也是在100-1之间。

有关平衡性，这是一个实在的问题。

确实大数值更容易平衡，比如你设计了两个强度7的怪，但是想让一个稍微比另一个弱一点，又不比其他的怪弱，就要加一个6.9，相当于把两个7000的怪中的一个改成6900。

如果这个问题是在游戏发售后发现的，对于桌面游戏而言，实体卡牌是很难有好的办法修改的，所以会有退环境这个套路。电子游戏则可以将整套的卡牌属性重置，推出新版本，做不做由成本决定，一般都是划不来的。

如果是在游戏发售前想到的，那就要看设计师的技术了。没人说过设计游戏很简单，它也永远不会简单起来。如何在各种设计之间取舍，达成令玩家满意的效果，从来都不简单。

我觉得回答这个问题，万智、游戏王是不错的对比例子。

事实上虽然不是TCG，其他卡牌游戏，例如炉石和最近的杀戮尖塔一样可以拿来一说。

在这里自己引入一个“数值尺度”的概念，用以模拟玩家在脑中对各种数值模型进行运算时的运算规模。

就直觉而言，数值尺度对玩家的计算观感会产生很大的影响。就拿游戏王来举例子，实际上对于大多数卡牌来说，后两个0都是完全多余的。例如怪兽的攻击力对比时，2400和1600，玩家当然只会结算“24”和“16”的差距。游戏王中会产生50点的牌可以说少之又少，非50倍数的数值就更少。实际上这里只是把小尺度的数值经过放大而得到了一个大尺度数值。它的实际尺度可以认为是1-100（拉伸后为100到10000），而常用尺度在10-50之间。

而炉石则是一个尺度为1-30，常用尺度为1-10的游戏。在这样的尺度下，1点单位的价值会比1-100尺度的游戏更大。也就是说，计算1点数值更让玩家有成就感，鼓励玩家进行更加精密的计算。

/\__/\

有一定程度的原因是TCG在开始的时候是作为桌游玩的

不插电游戏，用实体的卡牌，所以对战的时候需要人脑去记忆

总不能每一次战斗都拿纸笔算一遍嘛2333

另外一方面，TCG的乐趣其实并不在于数值本身

而是在于策略组合，数值只是衡量战斗的属性之一，是策略结果

所以其实某张牌是3费2-2加一个效果

最平衡应该是3费2-2.3之类的，但是这并不是重要，重要的是它的效果能产生怎样的策略组合

TCG的平衡不完全在于数值，那么对数值的“精确”程度就没有严格的要求了

截图来自《体验引擎》第二章优雅

数值大了桌面放两个怪岂不是得用计算器算了。

从设计师而言纯粹是UI问题，数值小和数值大在设计师眼中没啥差别，在玩家眼中其实也没啥差。最后考虑的不外乎如何在有限界面中叙事。所以继承自桌游的计数器传统，设计上愿意使用小数值。当然系统上而言，因为没有升级和百分比强化系统，大数值显然没有必要。

TCG小数值的原因更多的还是在于类型本身的情怀感，并没有特别需求去做大数值。

就情怀这方面讲，毕竟这个类型还是源于桌游，在人工计算的情况下，自然是小数值加减法的体验更好。

就需求这方面讲，之所以需要大数值，是需要做区分；之所以要做区分，是因为游戏内容/时长跨度大。

TCG普遍游戏时间并不长，单局游戏内的成长性也很小，并没有必要引入大数值。所有没有必要的设计，都是可以省去的。

然后，是否可以通过增加数值来解决游戏平衡这个问题，游戏平衡这个概念本身跟游戏好不好玩一样非常缥缈。假设你所谓的“平衡”是指所有选择都会风险收益达到某种纳什均衡或者无套利均衡，这个没有必要。因为游戏的意义就在于不同的选择会有不同的结果，并从中体验、学习，看到结果，并根据结果优化选择。完全平衡的游戏是非常寡淡的。那种感觉就像是无论玩家选择如何，结果都差不多，这个体验对玩家来说非常糟糕。玩家需要通过自己学习体验，去寻找游戏中刻意留下的不平衡的点，并根据不平衡的点获得心理上的突破。

TCG的PVP也基本是围绕着这个原则来的，没有任何策略是完全平衡的，每个策略集都会或多或少被其他策略集攻破，这基本是共识了。

而小数值加减法在制造不均衡的策略这方面进行设计有先天优势。比如说三攻对三防，升级到四攻对三防，提升是无穷大的，而增长到5攻，增长率就下降为100%，然后依次递减。这种小数值的微妙变化，就已经能够在很大程度上改变策略集的倾向，达到策略集之间的克制效果。大数值要达到这种效果只能在乘除的维度上进行，一方面开销大，不经济，二方面玩家不好算（不要试想所有玩家乘除法都很好）。