到底什么是沉浸式游戏？什么是社交式游戏？

虽然可以以沉浸式、社交式这样的标签分类游戏i,但其实这两者并没有明确的分界线。这两者有互通的地方,但并没有什么比较明显的冲突。

沉浸式游戏,所谓的沉浸式设计,其实是一种表现形式、手法,也可以说是一种设计者加强玩家与这个游戏内容互动的方式。是通过心理上的引导,使玩家能够真正进入设计者所想给玩家展示的内容中。

而社交,只是游戏中的某一功能,(当然,游戏其实也是一种社交平台,提供了玩家与玩家、玩家与作者交流的平台),不管什么游戏都有一定程度的社交元素在其中,只是社交在不同游戏中所占有的比例不同。

二者的共通之处在于,不论是沉浸式设计,或是社交元素都是为了强化玩家与游戏之间的联系,加强玩家和游戏内各种信息的互动交替。说到底,都是游戏内的一部分内容,只是因为设计者的偏重不一,而产生的一种差异,本质上是一样的。

社交元素可以辅助沉浸式设计,加强其效果,而沉浸式设计,也可以作为玩家享受社交元素的引导。

(以上只是个人观点,且由于我本身对此研究较少,或有偏差,请谅解。)

我第一次看到沉浸式体验的详尽阐释是在《电脑游戏：文本、叙事与游戏》这本早年间的著作里，其中第四章的游戏与快感的最后一节展示了《博德之门》之门如何给玩家带来快感，作者之一以“沉浸”、“卷入”与“心流体验”的理论来进行描述——

言归正传，简单说，沉浸式并不与社交式游戏对立，甚至并不能完全描绘一个游戏给玩家的感受，沉浸的临场感也仅是游戏体验的一种：在进行角色扮演之中，不光进行体验观赏式的参与，还会进行很多批判、进行思考和选择，这就是卷入，而心流则是更高的体验，在游戏的节奏、难度进阶、机制的学习考察上都需要优秀的设计。

而社交式也并不与网游划等号，早年的街机与其衍生出的游戏模式，也有很强的社交性质，对抗、合作、竞争等等；而合家欢式的游戏和派对游戏也具有很强的社交性。

我能理解提问者所谓“沉浸式”“社交式”的意思，也推荐提问者拜读一下之前提到的几位电子游戏理论界先贤的著作，其中专门有讨论网络游戏及其动机的章节，有个人娱乐的，也就是我们个人意愿上对化身的偏好与塑造，利用化身和世界的互动满足我们自己；也有公共性的动机，也就是合作互动攀比等等。而此章之后，甚至还有《社交性的游戏与学习》的章节，不过在当时和更早以前，网络方兴未艾之时，几乎所有游戏都主动被动地拥有了社交性。

游戏的设计和开发本身是有自己的逻辑的，每个游戏的设计和开发都绕不过这个逻辑

比如游戏性、音乐、美术等，都遵循一套逻辑在这上面

而游戏的所谓沉浸性是游戏表现力的描述

社交性是游戏带来的附加价值

举例：

COD、TLOU的单人战役模式，带来的就是十分典型的沉浸式体验，

另外就是VR游戏，这是一种更激进的提升游戏沉浸感的一种方式。

但是，这里必须要说明的是，我玩王者荣耀、CS或者LOL的时候难道不会沉浸进去吗？

答案显然是否定的。

因此将游戏这样分类是错误的，这是第一点。

然后我们来说说游戏的社交性。

还是举个例子，PUBG

我即便没有一台达到了配置要求的电脑，我也知道PUBG这个游戏非常火，并且它是我所在圈子的一个话题性产品，

并且，这个话题还能够帮助你认识新朋友，结识新友谊，拓展社交圈子

那么是不是可以理解为，PUBG是一款兼具社交属性的多人联网游戏，或者直接说PUBG就是一款社交游戏。

并且还有一点，就是这个PUBG带来的意外的社交价值，反而要比像是EA在Facebook上推出的Sims Social这类所谓“专注/强化社交”的“社交游戏”大得多得多，

而反过来说，你可以说Sims Social不是一款“社交游戏”吗？答案显然是不能的。

因此游戏可以按照玩法进行分类，但如果从一个游戏体验或者说是游戏附加价值的角度来分类，明显是不合适的。

==================我把下面的回复放上来，算作补充=================

万众狂欢这个游戏，这个游戏的目的是让玩家通过步行模拟的方式让玩家沉浸在故事中，了解这个小镇发生的事情。但如果有个玩家一他不会英语二他不喜欢不行模拟类游戏，那么这个游戏能给他带来沉浸感吗？显然是不能的，但这只能说明开发者没有达到目的，而不能说他不是一款沉浸是游戏，但相反，这个游戏给我带来了沉浸感，我陶醉在这个小镇和这个故事中，那我觉得它是个沉浸式游戏它就是个沉浸式游戏，但上面的玩家认为它就是个讲故事的游戏，不算沉浸式游戏，这就形成了矛盾。所以我说的是“不合适”，不是“错误”。

第二，之所以我没用王者荣耀而是PUBG就是因为这个游戏没有手机版没有主机版没有掌机版只有PC版但它也带来相当的话题性，是游戏本身机制和玩法带动一定数量的游戏主播参与并进行推广，然后导致了现在的火热。这个游戏社交属性它只能当作一个附加价值，并且这个价值并不是与生俱来的，是游戏开发出来之后才产生的一种规模效应。