模拟游戏如何传达社会意义？

剧情之所以有社会意义是因为它是某种社会模型的表现，而社会模型并不一定要用剧情的形式表现。

相反如果给社会（一般是其某个子集）进行数学建模的话，最自然的表现方式则是模拟游戏。

最典型的例子就是《文明》，这游戏完全符合题目描述的「追逐某些指标，某些利益的最大化」，但在追逐这些指标的过程中有心的玩家就会去思考游戏为什么要把这些指标作为目标，因为它的模型是对社会的一种抽象，玩家自然会从中理解一种社会模型。

至于从一个数学模型中能否达到题主所谓的「传达特定的社会意义」，就要看这个「特定」的定义了。数学模型肯定不如剧情那么具象，也难以表现个人的心理，自然有很多意义不好传达。但宏观角度的社会意义表达显然是数学模型更胜一筹，比如人口与生产力、合纵与连横、城市规划与交通拥堵等等。

另外模拟游戏未必不能兼顾剧情，《北京浮生记》、《瘟疫公司》、《Papers, Please》都是很好的用随机事件产生剧情的例子，尽管大多数时候它们不如全程由编剧设计的剧情有戏剧性，但数值与文本结合的另类表现力显然也是具有社会意义的。

类型一

有一类模拟游戏，形式永远大于意义，因为这关乎生命的存亡。

但问题是，这一类模拟游戏由于其模拟的职业和场景基本上脱离了社会性，因此每个玩家的个体存活着的生命就已经赋予了其意义。

收听简报、计划执行、索敌、步坦推进、掩护火力、治疗、撤退，仅仅是这些动作就已经超越了一切“意义”。

尽管游戏中的个体在遭受伤害之后并非立即死亡，因此其他玩家在对受伤角色施救时，这个过程本身也被赋予了意义。

如果硬套一些所谓的“意义”往这类游戏上的话。

不过，这一类游戏拥有自己的脚本编辑器，因此能够人为的添加大型剧本，执行作战任务或者军事演习，因此，“模拟游戏无法像剧情类游戏传达意义”的说法在物理上便不复存在。

如果只是针对游戏本身而言，事实上这些游戏也有自己的单人或多人任务关卡，只不过剧情上十分薄弱甚至没有。

《武装突袭》这样的军事模拟器，游戏本身就已经能够传达一种“不是所有人都能当兵，但玩家仍能够扮演士兵”的意义。

当然了，想要打大型军事活动的前提是有人组织。

类型二

我很喜欢赛车游戏，因此只要是市面上讨论热烈的赛车游戏我基本上都玩。

我也是因为 NFS13 才跳进模拟驾驶的坑的，因此像是GTR2、LFS、后来的GT5、GT6、Project Cars、Assetto Corsa、Fora 4/5/6 这样的游戏玩过很多。

我想说的是。这类模拟驾驶游戏其本身的存在就构成意义并且富有社会性。

越大的城市**的人越多，越小的城市会**的人越少，甚至小城市的人大都没什么钱买车。

但一些人仍想“体验驾驶的乐趣”，那么一方面，NFS能够满足一部分玩家的需求，而 GT/Forza 这类游戏则能够满足另一些玩家对真实驾驶的体验。

有时候在你进入大城市、甚至摸到真车之前，就已经能够说出来十几个汽车品牌、几百款汽车型号、甚至发动机型号也能说得头头是道，至少，在未来自己买车的时候基本上不用发愁了——当然了，作为用于社交活动的谈资、也是非常不错的。

约翰·泽伊津哈在解释游戏的意义时说过，游戏能够在可控的前提之下模拟社会行为，并让参与者在这种仪式化的氛围中对这种社会行为进行学习，因此一般而言游戏这个事物本身就已经有其社会意义，讨论游戏本身是否存在意义其实不如单独讨论带有剧情的游戏，其剧情的意义会更合适。

愚人的不确定性

什么是游戏谬误？

我希望来自赌场的代表能在我之前发言，这样我就可以（礼貌地）向他们说明这次会议不应该选择赌场作为举办场地，因为赌场面临的风险在赌场之外是微不足道的，对它们的研究很难推广。我的观点是，赌博是被简化和驯养的不确定性。在赌场里，我们知道规则，能够计算概率，之后我们会看到，我们在这里遇到的不确定性是温和的，属于平均斯坦。我要提出的观点是：赌场是我所知道的概率已知且符合高斯分布（即钟形曲线）、几乎可计算的人类的唯一冒险场所。你不能指望赌场付给你高于赌资几百万倍的奖金，或者突然在你身上改变规则。

在实际生活中你是不知道概率的。你需要去发现它们，而不确定性的来源是不确定的。不把非经济学家的发现当回事的经济学家，在人为地把奈特风险（可以计算的）与奈特不确定性（无法计算的）分割开来。奈特风险与奈特不确定性的名称来自一个叫弗兰克·奈特（Frank Knight）的人，他重新发现了未知不确定性的概念，对之作了大量思考，但他大概从不冒险，或者生活在赌场附近。假如他冒过经济或金融风险，他就会知道所谓“可计算的”风险在现实生活中基本上是不存在的！它们是实验室里的玩意儿！

但我们会自动自发地给这种柏拉图化的游戏赋予随机性。令我气愤的是，当人们一听说我专门研究随机性问题时，就立即跟我大谈起了骰子。两名为我一本书的平装版做插图的画家不经我同意就在封面及每一章下面加了骰子，这使我勃然大怒。我的编辑知道我的习惯，警告他们“不要犯游戏谬误的错误”，似乎这是一种人们熟知的思维错误。好笑的是，他们两人的反应都是“啊，对不起，我们不知道”。

那些花太长时间研究地图的人很可能把地图错当成了实际地点。去买一本概率和概率思想近代史，你会看到大量“概率思想家”全都把观点放在了这种简化的环境里。我最近看了一下大学生在概率课上都学了什么，结果令人恐怖——他们被游戏谬误和远离现实的钟形曲线洗脑了。在概率理论领域攻读博士学位的人也一样。我想起最近由博学的数学家埃米尔·阿克泽尔（AmirAczel）写的书《概率》（Chance）。这或许是一本不错的书，但与所有其他现代书一样，它是基于游戏谬误的。而且，就算概率与数学有关，我们对现实也只能进行很少的数学化，这一事实并不以钟形曲线代表的温和随机性为前提，而是以突破性的疯狂随机性为前提。

现在，去读读任何经典思想家关于概率问题的现实观点，比如西塞罗的著作，你会发现不同的东西：概率的概念从头至尾都是模糊的。这是正常的，因为这种模糊性正是不确定性的特征。概率是一种自由艺术。它是怀疑主义的孩子，而不是一种工具，供随身带着计算器的人用来满足他们制造令人炫目的计算结果和确定性假象的愿望。在西方思想淹没于“科学”精神之前——他们自大地称之为启蒙——人们会积极地思考，而不是计算。在已经从我们的意识中消失的绝妙论述，即发表于1673年的《论寻找真理》（Dissertation on the Search for Truth）中，雄辩家西蒙·傅歇（Simon Foucher）揭示了我们对确定性的心理偏好。他向我们传授怀疑的技巧，告诉我们如何在怀疑与相信之间选择。他写道：“要想创造科学，人们必须怀疑，但很少有人认识到在不成熟的情况下不放弃怀疑的重要性……事实是人们通常在无意识的情况下怀疑。”他进一步警告我们：“我们自离开母体以来就习惯接受教条。”

借助第五章讨论的证实偏差，我们以游戏作为例子，在游戏中，用概率论能成功地计算概率。并且，正如我们倾向于低估运气在生活中的作用，我们还倾向于高估它在概率游戏中的作用。

“这幢建筑处于柏拉图边界，而生活是在它之外的。”我想大声说。

出自NNT的《黑天鹅》, 如果这个世界确为NNT所认为的极端斯坦, 那么模拟游戏的一切模拟相对于现实社会都是无意义的, 因为现实社会不能被准确预测.

人们热爱剧作, 是因为剧情中会出现能够令人信服的合理的巧合, 而这些巧合往往只有在作家的世界里才能诞生, 比起虚构的故事, 现实中发生的事情更令人难以置信(最近的例子, 美国大选中希拉里团队被曝光的各种东西). 剧作对于现实社会传达的意义主要在于讽刺, 而这似乎只有剧作能够做到, 光凭数字是无法演绎出这种精彩的.

感觉自己玩过的游戏太少了啊……这个题我不知道答的合适不合适……

我推荐一款手机游戏吧，《昭和杂货店物语》，一款模拟和一位老奶奶经营杂货店的小游戏，挺有趣挺走心的。

我个人认为游戏机制并不能局限住情感意向的表达，只不过是怎么讲故事、以什么手段把故事讲好的区别吧。

游戏作为一种艺术形式更多的提供给受众的应该是一种体验，无论是剧情上的还是游戏性上的，而且我认为这两者之间并不存在什么矛盾吧。

所以模拟游戏同样可以表达出特定的社会意义啊，只要能够讲好故事……

小贩人生了解一下。

没剧情不代表不能传达意义啊，例如我玩模拟人生系列游戏的时候，不管选择什么职业方向，（多数）最开始的几级都是通过看相关的书籍来达到。这是否传递了一个“想成功就要多读书”的精神呢？

然后，比如说我选择了作家路线，为了最快的升到满级。我从来没吃过快餐以外的食物，整天埋头苦读。

就像你逼你的小人疯狂读书一样，你的父母是不是也曾逼你用功读书呢？这个时候有没有稍微了解到父母的出发点和感受呢？

以上是我自己在玩模拟类游戏中的一些小感受。希望能帮到你。

我认为。模拟，可以无限接近真实。无限。甚至只差那么一点点。

现在的模拟游戏依旧停留在表面。