为什么电影比游戏灌输给受众更多的情感?

只要三个里面懂一个，也不至于说出这样的话来啊……

不如先好好学习？

先问是不是，再问为什么。

电影和游戏是两种“东西”。

前者比较好让受众在特定的情况下让情感得以释放。

所以如果非要量化的话，两个东西在适当的技巧下都能达到同样浓度的情感体验。

受众是媒体里的术语。在游戏里，这个群体被称作玩家。

玩家和受众的区别在于，一个是主动选择，一个是被动接受。

选择性接受不能称作是主动选择，只能叫做理解偏差。

把游戏当做媒体来理解，是一种制作游戏的思路。

然而，是否真的就能理解游戏这个东西，这是个问题。

在我看来，制作游戏的思路有很多种，媒体只是其中一种。

游戏是要你在互动中觉得这个过程有意思。

不讨论什么是有意思。

游戏电影化是在借用电影思路来让游戏更有意思。

当然，这是一件了不起的事情。

做成完整而有意思的游戏都是件不容易的事情。

如果情感可以量化，产生的情感总量应该是差不多的。但是产生的方式和效率不同。有醍醐灌顶的，比如一幅画；有持续不断释放的，比如一个系列小说。其量的大小还要取决于受众自生的经历和素质。

电影产生2小时的量，可以说是爆发性的。书本则时间更长，是细水长流的。游戏则介于两种之间。而游戏除了观赏，还要加上玩家的操作，和参与度，又更高了一步，我是认为游戏高于电影的。除非玩家想的只是花钱买通关成就，那就没什么好说的了，这种人看电影也只是为了在社交平台上签到吧...所以其实要产生情感共鸣，游戏的制作难度更高。如果硬要拿游戏与电影比较，小岛秀夫是不得不提，是他第一个使游戏电影化的制作人，小岛秀夫最想获得的是奥斯卡电影奖= =u 

电影针对那些喜欢沉浸其中、自己什么也不用、感受和思考就好的观众，他们看完以后自己就会消化很多，在脑内把自己代入电影场景里感受作者传递的信息；而有些针对的是一些更喜欢互动性些的观众，比如我自己，我对看电影没什么耐心，但普通有些也愿意一玩，因为游戏的互动带给受众是一种全身心的、更立体的感受，通过游戏接受到的信息和情感跟电影完全不是一种类型的，甚至可以说是三维和二维的区别，它对于喜欢游戏的受众来说是更加直接也更冲击的，只不过需要玩家费神自己参与互动，因此区分了受众的类型。

总结：问题不成立……