gowinder

所以我提到了出版行为的稀缺性问题。如果这种行为不具有稀缺性。把它定义成一种产权。在过去没有问题。在今天就有经济学上的潜在问题。至今产权理论也是一个还在不断往前走的方向。尤其中国是个后发国家。很多司法体制还没定型。掉头转向也没有那么困难。所以更该以开放的态度探讨这个问题。而不是墨守于制度史意义上的模板。在一个知识产权制度还没有真正定型的国家。这种讨论相信是有意义的。

游戏分发其实是个很好的例子。比如主机方面。实体目前还是呈现压倒性优势。实体的分销基本严格符合 COPY Based Property。我原文中称为，版权。因为我们日常中说的正版盗版，版权意识，就是在指这个事物。而 PC 方面。数字分发或者 F2P (Free to Play) 已经是绝对主流【可以参考 Newzoo 的年度报告】。后者绝不是，盗版。开发者也绝对不是不盈利。被保障的，开发者所具有的，排他的，对一项产品进行经济活动的权利【显然。出版并销售出版物。也是经济活动的一种】。就是作者的知识产权。我习惯称为，著作权。如果要称为 Licenses Based Property。其实也不能很好概括虚拟物品之类情况。在玩家的日常语言中。IP 是常用词。IP 的持有者需要通过该 IP 盈利也是大家认可的。IP 新作的销量和收益决定着是否有续作。这些都是游戏界的常用词汇和概念。可能也是大家更关心的主题。我希望把这些日常存在的概念，区分开。以此说明购买正版不一定能支持开发者。玩盗版也并不可耻。超强的版权意识未必能带来更繁荣的游戏市场。

当然比起我纸上谈兵。事实上已经有厂商在面对真实的市场进行尝试了。这就是波兰蠢驴。波兰蠢驴是卖盗版出身的。在这个过程中他们积累了很多经验。深入了解了玩家的消费行为。比如玩家更愿意为什么样的游戏付费。玩家在游戏推出后的不同时间段，分别愿意用多少价格购买游戏。这种面向真实市场的尝试。最终让他们名利双收。在这个过程中。如何让知识产权的持有者充分盈利，如何让玩家以自己可以接受的价格玩游戏。当然是核心问题。这种弱化实体分销，并去除 DRM，以节约 PC 性能，的理念。实际上降低了交易费用【出版方实际分走了很多开发者的利润。玩家必需要购买更贵的 PC 也阻碍了一个游戏被更多人购买和享受。这些都是开发者到用户之间的交易费用】。最终在巫师三上面得到了很好的回报。众所周知。中国游戏的钱大部分被鹅厂和猪厂赚走了。很多玩家不忿与此。但又抱着唯 COPY 论。抵制一切尝试不同盈利模式的厂商。可以说这是经济问题中的大忌。而如果那些单机游戏厂商赚不到钱。大概好玩，高质量，的国产游戏就不用指望了。这就是我讨论这个问题的意义和初衷。也是我特意不回避版权这个词原因。因为单机玩家，尤其是主机玩家中的，唯 COPY 论者。太多了。我想这也符合本问题的主旨，怎样的新产权制度效率更高，更有利于开发者和玩家。至于法律上实现这种体制的难度。肯定是存在的。而且法制越健全的国家要转型越难。欧洲的学术论文就在进行艰难的转型【我的同事全在用 Libgen, Sci-hub, Unpaywall.】。美国也导致了 rss 和 markdown 的开发者，天才程序员，Aaron Swartz 因此自杀。

针对大行其道的唯 COPY 论舆论。我试图做一点简单的经济分析。对此。我无法回避日常中已经在使用的，正版，盗版，版权意识，IP 等等泛滥于游戏界的词汇。即使它们的日常含义和严格的法律条文不同。但仍有巨大的现实意义。

盗版破解对游戏销售影响不是不大，是大部分制作方已经死掉，死掉的人是不会有遗言的，因为大众是看胜者的话的。就如还取得不错成绩的古剑奇谭系列，也是单机游戏，网络防盗版模式才活下来的。这个不仅仅是事实，而是已经万骨枯了。