交互设计和游戏的交互设计

交互设计

交互设计的目的其实非常简单，就是

通过一种设计样式或者控制方式（也许还有其他更多的方式），使操纵者可以轻松的绕过底层复杂的逻辑或者操作，在一定范围内轻松的达成自己（或别人）的目的。

从七十年代提出这个概念开始，到现在已经经历了五十多年。虽然经过了这么多年，行业内也基于发展提出了各种各样理论，但所有的交互设计依然会围绕着这个不变核心去思考。如果用一个比较形象比喻来解释的话，那就是

交互设计可以理解为一出话剧，我们的目的是通过一系列方式，包括但不限于台词（声音），灯光（特效），布景（UI或者相关的图片）、演员（相关的数据），来让台下的观众（使用者），理解我们所作出的剧本（目的），而且整个话剧中的人物和剧情还要符合逻辑（自洽）。

不论用多少精美的理论去装饰他，最终的目的依然是一样的。

游戏的交互设计

其实游戏的交互设计，从本质上而言和传统的软件行业并无二至，现在经常说游戏是第九艺术或者是什么，但是从根子上来说，游戏就是软件。软件行业自身的交互设计经验是可以直接拿来套在游戏上的。从我个人的角度而言，其实完全没有任何影响。只需要针对具体的设计来调整就好。

虽然说现在在游戏行业中经常把交互设计挂在嘴边。但据我观察在大部分企业中，其实只会把交互设计当作一个衔接部门，上接各种策划的需求，下和美术进行Battle，甚至在很多地方都是UI兼任。往往都是一个懂美术的策划，或者懂策划的美术，再或者就是一个单纯的美术。

客观的说我得承认，在考虑人力资源成本或者工业流水线之后，这样做是有他的道理的。降低整个行业的门槛和专业知识承载量。可以让更多的“单边形战士”进入这个行业，甚至于当流水线上某个零件出问题了，即使换掉他，也不会导致整个流水线停摆。

但随着游戏图形性能、载体以及玩家自身认知的变化，在如今这个年代，所谓的交互设计已经不能仅仅停止留在【界面好看】上了。虽然在如今的工业化流水线上，这些工种已经被拆解的非常细致。但是这些东西被拆开以后往往会造成一个很严重的后果，即整个【设计】可能会存在严重脱节的情况。

甚至于在某些公司某些项目中，这样做还会导致各自为战，导致最后应该是一体化的系统根本无法形成一个有效的闭环。看起来所有的系统都像是为了有而有的状态。毫无逻辑感可言。

就像我之前说的那个比喻。一个完整的交互其实包括了声光效形，涵盖了一个游戏的各个方面。战斗的反馈、特效效果、界面动效的衔接、操作的反馈、玩家心流的延续，系统的逻辑自洽。这些都算是交互的范畴，

在一定情况下，甚至UI是不是好看，是不是有精美的动效衔接，反而可能都不会是最重要的了。

我认为一个合格的游戏交互，与其说值是让界面好看逻辑清晰，不如说应该是项目的黏着剂，让整个项目的逻辑和视觉效果都清晰好看才可以。

如果说尝试对这些内容进行归纳的话，一个优秀的，或者说合格的游戏交互设计，其核心无非就是五点：【期望值】、【心流持续】、【逻辑链条】、【期望反馈】和【项目整合】

（未完待续）