距离上篇日志不知不觉已经过了两个多月，除去老生常谈的“HOW TIME GOES BY”，还有就是我现在不知为什么不太愿意动笔，宁愿多去搞搞游戏，觉得写日志好累不想整理，所以就一拖再拖……但写日志也是工作，不记录点什么不舒服，还是要写啊。

GWB大赛风评

上篇日志主要交代了GWB的参赛过程，没想到还有后续。一般来说，独立游戏大赛是个费力不讨好的活，你怎么选获奖作品，都有人不满意，更别说比赛本身也有自己的战略目的（寻找投资苗子、宣传品牌等等），而最后的结果也有点出乎我的意料，金银铜三奖作品分别是《弈仙牌》，《山河旅探》《大多数》，《超逼真的攻城模拟器》《水银疗养院》《死亡教堂》，其他奖项就不提了，大家可以自个搜搜，反正我觉得与之前几届相比，牌面上是弱了一点。

而作为一名普通的独游开发者，参加这个比赛也确实没啥体验，你无非将资料填写好，等待结果，没了；过了复赛，再进决赛，这样才有一个试玩入口，不然是没有一个游戏橱窗页面的（不管是游戏集合还是单独的都没有），玩家自然就没有机会看你的游戏了。我记得群里有个开发者讲得很透彻，他说这还不如B站游戏大赛呢，起码它那个还能为自己的宣传片增加了播放量，吸引了新玩家。哎，假如我事先知道B站有个游戏大赛（题外话，个人感觉B站的游戏业务确实有点拉，很多东西热度不高……），我也报名好了。

说真的，随着大环境的进步，独立游戏比赛或展会已经比以前多出不少，但对于开发者而言，它们所能提供的帮助是否也与日增多（特别对于实力一般的开发者，当然有没有这个必要是另一个话题），还是值得思考的。不管怎样，还是希望主办方之间能互相学习、取长补短，这样开发者每参加一个活动，就多一份收获的话，相信国内的创作环境就会越来越好吧。

大新闻没有出现

本以为落选了事情就告一段落，结果群里看到有开发者说，评委根本没玩自己的游戏就直接落选了，我一开始还不信，觉得就算那些知名评委没什么空，也至少有工作人员试玩一下吧，后来我偶然点开百度网盘一看，才惊讶发现“下载次数为0”就直接傻眼了。在弱小的心灵受到冲击后，紧接着就是狂喜，幻想自己能弄个大新闻，来个“腾讯太不尊重独立游戏了”“我菜，但腾讯你至少玩玩吧”岂不稳稳收割众多眼球？咳咳，但抱着实事求是的精神，我还是找到GWB的工作人员，问了一下，他们说的是百度出BUG了，很多游戏都没显示下载量。我去看了一下，确实是这样，浏览量有增加，但下载量一直为0，他后来也给出了游戏评语，告诉了我的游戏落选的原因，说是“形式简单，不够突出”。

嗯……首先，百度网盘出了BUG，已经很令我惊讶；其次，我觉得这某种程度上也反映了比赛评选机制的缺陷，就是虽然你一看知名评委很多，什么游戏制作人、发行商、媒体、KOL都有，但你其实不知道是谁玩你的游戏，他们又是怎么评价的，评委之间又是依据什么标准挑选作品，这么多评委他们又是怎么协调来决定最后的名单，这些都没个说法。说真的，大多数开发者对自己作品的质量心里有数，在看到其他参赛者的作品也大概能猜到自己的名次，而这里也牵涉到独立与商业的分歧，有些开发者觉得自己的游戏够独立，也够质量，但最后名次差太远就很失望，有些看到一些游戏的玩法太商业或与某些热门游戏的玩法类似，就感觉比赛有名无实，诸如此类等等；再加上“腾讯”牌子本身的形象，比赛难免出现不少争议，我作为一个菜鸟自然不好说什么，只能希望GWB真的能像他们所说，诚心为国内独立游戏和业界做点什么吧。

我的游戏并不复古

事实上，我对自家游戏的落选并不意外，上篇日志也提到了，但我实在没想到评委会觉得我的游戏“复古”。我觉得我有必要做个小小的澄清（好吧，虽然也没人看），也顺带表达一下我对“复古”与“创新”的看法。

我的游戏确实是用实景拍摄/照片来叙事，但我真不觉得复古怀旧。一开始，我承认我是很天真以为“用照片做游戏”的人我是第一个，结果被人普及一下，发现几十年前就有人这么做了，用照片来代替美术素材。但我后来想了想，不对啊，我的照片不是来“代替”美术的，照片就是美术的一部分，与游戏主题是紧密结合的，跟以前那种“被迫用照片”是不同的（虽说我也是有成本上的考虑）。除此之外，一个游戏idea几十年前出现了，我现在用就等于复古了吗？电子游戏史也才短短几十年，很多玩法我看跟几十年前也没本质区别，无非画面音乐更精致，我看也没多少玩家说它们复古啊！

更重要的是，我非但不觉得《她毕业了》复古怀旧，相反还很创新。博尔赫斯曾经写过一篇挑战常人观念的名作《《吉诃德》的作者皮埃尔·梅纳尔》，小说提到梅纳尔逐字逐句、不谋而合地创造出与《堂吉诃德》一模一样的书籍《吉诃德》，而相同的句子在17世纪和20世纪也有了不同的内涵

……历史所孕育的真理是时间的对手，事件的储存，过去的见证，现在的榜样和儆戒，未来的教训。

在17世纪，这句话指的是历史具有的修辞力量，而在到了现代的20世纪，这句话的内涵则指向了历史的虚构性，我们所认为的历史与真实的历史并不等同。不难看出，博尔赫斯借助

这样一个思维实验来表达一个有悖于传统理解的阅读观念“意义在语境中”：哪怕是一样的艺术手法/形式，在不同的时代，也会有着不一样的内涵，因为人们用来理解事物的思想范式/工具已经不同了。拿我的游戏来讲，如果是几十年前电子游戏刚刚诞生的时候，可以理解为“硬件限制”“一种探索”“成本有限”，但在3A大作画质越发精美甚至可以产生恐怖谷效应的今天，用照片做游戏反倒成为创作上的自觉选择，也不啻提出一个反思：既然我们追求逼真的游戏画质，那为什么不直接拿照片做游戏，这不显得更“真”吗（起码照片的光影可以与现实所差无几）？当然，摄影是一种谎言，摄像机终究不是人的眼睛（眼见是否为实，这里暂时不做讨论），游戏美术也是如此，屏幕呈现的数字画面看上去再逼近现实，也不可能等同现实，甚至是一种打着“真实”旗号的谎言。

玩法与质量的关系

除了怀旧复古之外，评委还说游戏的形式简单不突出，嗯……如果我没理解错的话，他的潜台词是“可玩性不足”，游戏机制太过简单只是点点点，不够新意，也不够吸引玩家，甚至像一些玩家认为的：视觉小说也配叫做游戏？身为游戏作者，肯定想吐槽“简单又怎么啦，老子作品就是牛，是你们有眼无珠哼”来卖瓜一下。但这里确实引申出一个问题，“是否游戏机制越复杂，游戏就越好玩”或者“游戏机制简单的游戏，比如视觉小说或行走模拟器等等，就没那么好玩”。

不得不说，游戏作为一种艺术形式或创作媒介，发展得确实太快了，很多在文学、绘画、电影等领域出现的历史问题，在今日的游戏界都有出现，而电子游戏诞生至今才不过几十年。拿绘画为例，一开始的绘画根本没有好不好看的概念，因为原始人看到什么想到什么就画什么，之前也没有画来对比。到了封建时代，绘画要为王室或宗教服务，雇主说不好看，或不符合他们心中上帝的形象，那就是不好看。而后来文艺复兴，绘画就要表现人文精神，神性褪去了，表现人性，但总体来讲还是符合传统“好看”的定义；最后到毕加索为代表的现代艺术，哎哟，别看好不好看了，像不像个人都不好说呢，但这恰恰证明了绘画艺术正越来越自由，题材与表现手法愈加多样，不再为“好看”这一标准所束缚，你可以画你想画的，哪怕它没那么好看。

我觉得电子游戏也是一样的，不一定非要追求以“刺激”“爽快”“沉浸”为代表的好玩，那也是一种画地为牢，重要的是做游戏的人想做什么，而不是设想一种看似有理的标准，进而为创作套上脚镣。对于艺术创作来说，真正重要的只有一点：形式与内容是否相匹配，游戏玩法/内容是否真的能表达出我想表达的内容，不可能说想表达战争的残酷，却给玩家无限子弹。有鉴于此，希望人们看到形式简单的游戏时，也能按照这一标准去评价，即“游戏形式是否有效地传达了创作理念”，而不是“这也算游戏？好意思吗你”。

既然说到这里了，我就不妨继续暴论一下，其实我真没觉得电子游戏是第九艺术，是什么至今为止表现力最强的综合艺术，是人类艺术的顶峰诸如此类的大话，讲真的，每种艺术形式都有自己的特点、优点、缺陷，没有谁比谁更强，也不可能说谁能替代谁，只是看创作时哪个更符合艺术家表达需要而已。所以视觉小说到底是不是游戏，我也没有说真的很在乎（当然，学术讨论还是有必要的），作品能否打动人心或传达了自己的理念，才是最重要的。

结语

嗯……最后还怎么结尾呢，只能说继续加油，看看下次又会有什么故事发生嗯嗯。当然，最好就是到时我拿个国产销量第一什么的，学学发哥争一口气回来（瞧，我又在发白日梦了）。

Ps：关于游戏奖项的讨论有很多，也比较复杂，我这里也只是提及一小部分，如果你对这个东西比较感兴趣，可以看看以下网站

[吃瓜]平时的吃瓜人没想到会成为瓜的主角https://www.bilibili.com/video/BV1PB4y1Y75s?spm_id_from=333.337.search-card.all.click&vd_source=a9a689ba8a61013bbb84249652ee5b86

如何看待国内独立游戏发展现状，以及「国产独立游戏距离世界一流还有多远」？ - 知乎 https://www.zhihu.com/question/523639055