关于如何写好游戏测评

（前言：这不不是一个写作指南，起因于在奶牛关问答里关于新人如何写游戏测评的问题，主要总结本人在游戏测评过程中的一些疑惑与思考，与大家分享。同时最近也有美末2事件，引起大家对游戏媒体的激烈讨论。因为游戏媒体特殊的属性和经营模式，测评要符合很多内部的要求，立志做相关内容的同学，本文可能适用程度比较低。）

  游戏测评的有很多作用，有的安利向，有的能让其他玩家避坑，有的充满赞美，有的帮助玩家更好的理解。同时就像好的游戏有很多吸引点，测评也有很多外延的可能，游戏机制，数值，文化，剧情解读，系列回顾等。

（做为我个人而言，游戏测评是对通关游戏的总结，同时在搜罗游戏背后文化元素过程中的一种展开。）

当然除去作者的出发点思考，也应该适度的考虑呈现给读者的价值，即我认为的诚实即平等。

下面我将根据个人写测评的经历，来聊聊游戏测评的中的困境，难点。

一、评价的标准及权重

像IGN和fami通等，都有相应的分数制度，IGN也在前段时间修改了自己的评分机制（不再含有小数点）。

所以在开始的时候，我也模仿IGN那样，给一个综合分数。从结果上来说是比较直观的，但是背后的逻辑很难成为体系（说服我），虽说有一些评价方法说从：机制、故事、美学、技术四个方面去考量。

但这种方法论并没有让测评更严谨，反而问题更大。

例如：某一单项如何评分？不同类型游戏是否应该用同一方法，或调整权重问题就会变成不同游戏类型的比较问题。就拿最近的美末2事件来举例，有人认为剧情的崩塌，让以剧情向为主或主要卖点的游戏评分极具下降是合理的。反方认为各自的权重不应该因为单一项而决定。不同类型的游戏，不同体量的游戏权重的划分，是一个没有标准的答案。

如果再加上历史地位，机制创新，制作体量，文化背景，问题会进一步加大。

二、和个人游戏经历，知识，阅历有很大影响

有这个感悟是源于当时写了一个关于战锤40k游戏的测评，其中有一个同学留言说

就如同作者提到的，如果有相当庞大的背景，写起来是非常忐忑的。那么做好对如此庞大的游戏的了解就应该下足功课再搞，个人认为不应该完全把论点建立在仅仅一作玩过的游戏之上。

他其实说出了当时写下这个测评的时候就意识到的问题，对于某些系列作品（数量越来越多）测评人对同类游戏知识有多少，有多了解背景世界观，都会严重影响测评的变化。

三、个人体感的差异

游戏测评归根结底是人的体验，并非机器的检测，那么游戏的难度，画面的喜好，故事的接受度都会不同。是一个完整的故事会让人满意，还是一个容易接受的故事让人满意。这次美末2二极化评价背后也有这样的原因。

因为以上这些问题，我也有很长一段时间没写测评了（主要直播游戏去了），不过还是有一些可以注意点来分享。

1、尽量不做分数的评价，尝试用罗列的方式。高度概括是最容易产生避重就轻，激烈分歧的原因。我比较建议去罗列一些认为比较重要的点，可能更恰当一些。

2、诚实的交代评测者的背景，和评测时的情况。包括但不限于你玩了多久，玩了哪些内容，5小时初测，通关，白金，难度，如果是系列作品你有没有玩过前作或者类似的等。测评时候的游戏版本，设备情况。可以让观看测评的人信息互通。

3、多做客观描述，少做情绪宣泄，主观评测要有依据。比如你要写前期体验好，后期乏味，建议补充为什么你会觉得乏味，是重复度高，是难度曲线不合理，关卡设计有问题。画面不好就截图，剧情崩塌就描述。就像我说天外世界后期赶工严重的时候，举例了敌人种类雷同，武器个性化程度低等。

4、开放心态，多体验多交流。如果遇到系列作品可以看看前作的情况，甚至亲身去体验一下。

关于测评的客观性

很多人对媒体测评最大的批评就是不客观，恰饭等。在此我要说的是游戏测评并非拿仪器做的精确测量呈现，所以不可能做到完全的客观。但是一篇测评当中也应当包含客观的成分。内容的丰富程度，模型水平，关卡任务的丰富度都是可以客观描述的。同时尽量不要做不用类别游戏的横向比较。

最后要说的是，通过测评可以挖掘很多背后的宝藏，很多优秀的游戏都取材于经典的文学，美术，历史，电影等可以极大丰富知识体系。同时测评本身又是思考和总结的过程。盲目的追求客观会让作者陷入困境及无畏的争吵。真诚直接的表达，反而会收获兴趣品性相近的同好。

所以不要害怕~冲鸭！