一、风波之始——刷好评丑闻

　　2016年3月3大妈的新闻报道（时间久远，3月的英文原报道我找不到了）：http://www.3dmgame.com/news/201603/3550950.html

　　pcgamesn 9月重新报道的5美元刷好评原文：https://www.pcgamesn.com/its-about-ethics-in-user-reviews-how-to-get-a-positive-steam-critique-for-$5

　　曾经为刷好评交易圣地的Fiverr：https://www.fiverr.com/search/gigs?acmpl=1&utf8=✓&search_in=everywhere&source=top-bar&locale=en&en_query=&query=steam&page=1&layout=auto

　　这条新闻捅破了窗纸，在全球游戏圈子都引发了震荡。曾经送Key求好评一直是半潜规则的存在，就算后来发展到有专门的网站发布任务（推特/fb关注、转发等），完成系列任务后送Key，整个链条还可以说是不沾现金的资源置换，“5美元一条好评”可就赤裸裸地把好评交易摆到了台面。

　　由于评测系统对外部影响零防御的特质，原有机制对这个空子根本没有任何干扰能力，如果不加控制，整个Steam评测系统的公信力将毁于一旦，这种“作弊如逆水行舟不进则退”的风气对开发者来说也绝对不是公平的。

　　上边新闻里爆出来的只是截止到去年3月的购买好评的名单，实际上去年有很多独立游戏，不管是自愿的还是“被迫跟风”，都刷过好评。我印象里有一款华人制作的游戏，“借鉴”经典跳台游戏《VVVVVV》痕迹很明显，做了个粗糙的低配版，但是有超过90%的好评而且超过一百篇，成功获得很多新玩家的注意。直到Steam改革、Key不再计分后，玩家才能直观看到这款游戏Key评测是商店评测数量的几倍之多。

二、评测计分改革

　　一直拖到去年的9月，足足半年之后，Steam终于发布了评测系统的第一个改革：

　　所有Steam Key（即Steam激活码）激活的游戏，评测将不再计入游戏的好评率，且评测会默认折叠不再展示；所有评测追溯调整。

　　这么做的好处自然是一劳永逸地杜绝了通过Key刷好评的做法，可是牺牲了玩家的体验和公平：零售网站、慈善包等第三方网站往往能以更低廉的价格购入游戏，Steam这么做，不就是逼玩家在“更便宜”和“评测更容易被人看到”中做选择？想来这也是跟Steam追求的评测系统高参与度背道而驰的吧，为了少数违规行为就在基础功能里动刀子，真的值得吗？

　　纯粹以评测系统来说，我认为不值得；但假如作为商业行为理解，这是Steam在趋近垄断后针对无法分成的Steam Key采取的削弱手段，这么做对Steam当然是利大于弊了，又或者说毕竟Key不是亲儿子，Key用户的权益对G胖而言自然没有那么重要。

　　这次改革多数玩家觉得还觉得能理解，但今年3月Steam又追加的一次调整，则让许多人彻底炸了锅了：

　　只有在Steam Store自买自用的游戏评测会计入评分 ，除此之外的所有渠道都会被折叠——这意味着你在Steam Store买一份游戏送给朋友，对方若是打算写评测的话只能享受低等待遇了。

　　这下子，给朋友发小贺卡就变得十分尴尬了，让人不知道究竟是送了温暖呢，还是在害对方。

　　吵到5月，Steam又出了一条政策后，大家才知道这一调整依然是在给G胖别的刀子陪跑：礼物政策大改，不再允许玩家囤积，只能即买即送并且只能送好友，几乎直接摧毁了Steam礼物的玩家二次交易市场。把礼物也算在Others里边，自然是为了从玩家心态上进一步否定礼物。至于怎么改变礼物系统的尴尬处境，就是以后的问题了。

三、退款差评一步三回头

　　早在2015年Steam加入退款政策（玩家购买14日内且游戏时数2小时内可以无条件退款，但是如果短期内频繁退款构成恶意退款的行为将被ban掉退款权利）时，就有不少玩家提出了一个问题：退款了评测还会计分吗？退款+差评岂不是爽歪歪？后来的事实证明，这一渠道确实给不少玩家提供了无成本恶意差评的机会。

　　在今年3月改革计分系统的时候，退款差评的玩法也随之发生“变动”：退款后，评测将被折叠在Others中。

　　但一周后，Steam又宣布退款评测的改动纯属“Bug”，他们花了8天的时间来改这一个“Bug”，退款不影响评测属性，该哪里的还是哪里。

　　总之，不管到底是不是真BUG，至少我们不至于看到差评退款的问题还选择修改计分系统来对抗的局面，如果真的如此，Steam就真是困死在“算法”思维里出不来了……要监管退款差评的行为，最理想的就是跟退款政策的防范手段一样，采用“玩家是否连续多次退款差评/退款差评在评测中占比”这类判定条件，来决定是否要ban掉该玩家的一些权限。

四、曝光机制改革

　　一起改革的还有评测曝光机制，为了把曝光量更加均匀地分摊在不同评测上，首页露出的评测改为仅有“1天内评测/7天内评测/30天内评测（7天内每天折叠前一天的评测，7~30天内只留7天内的区间，30天后同理）”。

　　需要查看全部评测（热评）的话需要手动拉到最底下点击那个按钮下边的超链接“这里”，注意不是那个“加载更多评测”哦：

　　讲真，这条真的是改得我没脾气，再多的好处都改变不了这是在为了提高参与数量而削参与质量的事实，在大多数玩家都不会浏览（或者说根本不知道怎么浏览）过往评测的情况下，长评的性价比远低于短篇甚至抖机灵段子复制，你写4、5小时跟别人跟风骂两句得到的曝光时间一毛一样，何苦来哉，我看着都心疼。

　　万幸的是，此处是仅有的我们作为玩家能带来一点改变的地方了：没有曝光，我们可以主动去看。如果我们能让更多玩家知道还经典评测被折叠了、可以在哪里查看经典评测，对读者和评测人都是好事。

五、日趋激烈的丛林法则

　　最后一条改革，对游戏开发者（尤其是独立游戏）的冲击远大于对玩家的冲击，主要影响的是游戏曝光量：

　　只有计入评分的评测数超过10篇以后计分才会显示在商店页面里，否则就会变成这样：

　　这一改革根本上还是为了配合6月开始实行的直接发行政策，短短时间内上千新游戏涌入，Steam又不想过度分散曝光量，“10篇评测”制度就是为了给曝光量和玩家期待初步的“筛选”作用。加上之前Steam鼓励开发者寻找发行商的态度，不难想象，宣传能力的竞争将在Steam上达到一个前所未有的高度——更加赤裸、更加丛林，没资源、没流量、又不是石破天惊的神作？喝西北风去吧。（一个小提示：目前唯一的捷径是【免费】，只要游戏是免费的，玩家就很乐意主动关注，不太依赖Steam给的量。在条件允许的情况下，第一款游戏免费吸引一波粉丝，后续游戏再收费，是目前不靠发行商宣传的唯一空子。）

　　其实曾经Steam纯靠算法还算足以应付玩家，可是2017年来大量中国新玩家涌入、参与评测，6月直接发行后又进入新游戏爆炸期，小作坊的评测生态平衡一下子被冲得稀烂，一时半会儿改机制也改不好。如今只依赖算法框架的机制显出许多弊端，尤其容易加剧两极分化，激化矛盾。短短半年的时间，热门游戏的中文评测区可谓一滩浑水，乱象丛生，只有“过气游戏”和相对冷门的独立游戏躲过一劫。

　　（温馨提示：咱们中国玩家好像还不太习惯使用举报功能，G胖既然赋予了我们这个权利，该用赶紧用起来的！Steam在社区管理上效率还可以的，量大肯定处理）

————————————————————————————————————————

第3期聊聊当前环境对玩家的影响